Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 04АП-5961/19 по делу N А78-19327/2018

г. Чита

19 ноября 2021 г.

Дело N А78-19327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Н.И. Кайдаш, Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Горецкой Веры Алексеевны и акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2021 года по делу N А78-19327/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" об отмене запрета на проведение финансовым управляющим первого собрания кредиторов, принятого определением суда от 17 мая 2021 года, в деле по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140, адрес: г. Москва, ул.Новорязанская, д.31/7, корп.2) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сединой Ольги Викторовны (ОГРНИП 311753610200121, ИНН 753600284537),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "АТБ" - Пушкарева А.Н. представителя по доверенности от 23.04.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-19327/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Сединой Ольги Викторовны (ОГРН ИП 311753610200121, ИНН 753600284537, СНИЛС 042-365-102 18, 19.04.1968 года рождения, место рождения: гор. Чита, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 1 мкр., д.30, кв.26, далее - Седина О.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140, адрес: г. Москва, ул. Новорязанская, д.31/7, корп.2), принятого к производству определением от 25 января 2019 года.

Определением суда от 28 января 2021 года в отношении Сединой О.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30 января 2021 года N 16.

Определением суда от 17 мая 2021 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего Сахненко С.А., суд обязал финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.

27 сентября 2021 года в суд от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк, заявитель) поступило заявление (вх. N А78-Д-4/62263) об отмене обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, принятой определением суда от 17 мая 2021 года по делу N А78-19327/2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2021 года отменены принятые Арбитражным судом Забайкальского края определением от 17 мая 2021 года по делу N А78-19327/2018 меры в виде обязания финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Сединой Ольги Викторовны до завершения рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Горецкая Вера Алексеевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием принятия судом определения от 17.05.2021, которым удовлетворено ходатайство финансового управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения заявленных требований кредиторов на дату вынесения обжалуемого определения не отпали, а отмена обеспечительных мер приведет к нарушению прав кредиторов, чьи требования еще не включены в реестр.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что считает безосновательной ссылку суда первой инстанции на пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" который предоставляет суду право не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными, требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, подлежит применению ограниченно в делах о банкротстве юридических лиц, не учитывающих специфику правового регулирования процедуры банкротства гражданина, где кредитору представляет большие права нежели чем в процедуре банкротства юридического лица.

При этом реализация прав предусмотренных п. 2 ст. 213.12, ст. 213. 6, п. 2 ст. 213.17 Закона о банкротстве с учетом буквального прочтения нормы закона возможна только у кредитора имеющего статус конкурсного кредитора в отличии от прав предоставляемых законом кредитору, который по смыслу положений ст. 34 Закона о банкротстве не является лицом участвующим в деле о банкротстве.

Тот факт, что суд длительное время рассматривает дело о банкротстве ИП Сединой О.В. - 2 года и 8 месяцев не может служить основанием для отмены обеспечительной меры, поскольку объективное длительное течение процессуальных сроков не может служить основанием для удовлетворения заявления мажоритарного кредитора - ПАО "Промсвязьбанк" в ущерб интересам миноритарного кредитора - "Азиатско- Тихоокеанский банк" (АО).

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель "Азиатско- Тихоокеанский банк" (АО) доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Финансовым управляющим Сединой О.В. Сахненко С.А заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Протокольным определением от 15.11.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку в рассматриваемом случае указанная причина в заявленном ходатайстве, не является самостоятельным основанием для приостановления производства по рассмотрению жалоб, то есть не влияет на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по существу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением суда от 17 мая 2021 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего Сахненко С.А., суд обязал финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.

27 сентября 2021 года в суд от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк, заявитель) поступило заявление (вх. N А78-Д-4/62263) об отмене обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, принятой определением суда от 17 мая 2021 года по делу N А78-19327/2018.

В обоснование заявления банк ссылается на то, что существующий запрет на проведение первого собрания влечет запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, следовательно, нарушает права ПАО "Промсвязьбанк" как мажоритарного конкурсного кредитора. Банк отмечает, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требования Закона о банкротстве, ПАО "Промсвязьбанк", обладающим большим количеством голосов по сравнению с заявленными, но не рассмотренными требованиями кредиторов, в любом случае на первом собрании кредиторов будет голосовать против утверждения плана, так как заинтересован в реализации залогового имущества и погашения требований.

Кроме того, Банк обращает внимание на поведение кредиторов, требования которых до настоящего времени не рассмотрены по причине их незаинтересованности своевременного представления в суд первичных доказательств обоснованности заявленных требований, что служит основанием для отложения рассмотрения их заявлений.

Удовлетворяя заявление банка, суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшее сохранение запрета на проведение первого собрания кредиторов приведет к затягиванию процедуры банкротства гражданина и нарушению интересов конкурсных кредиторов, требования которых установлены судом, признаны обоснованными и включены в реестр, при этом отменой обеспечительной меры не нарушаются права и законные интересы иных кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Исходя из буквального смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Как следует из материалов дела, определением от 28 января 2021 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 57 658 350, 1 руб.

Определением суда от 02.06.2021 к производству суда принято заявление Горецкой Натальи Николаевны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 112 445 руб. Судебное заседание по рассмотрению отложено на 25.10.2021.

Определением суда от 02.06.2021 к производству суда принято заявление Горецкой Веры Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 658 000 руб. Судебное заседание по рассмотрению отложено на 25.10.2021.

Определением суда от 15.03.2021 к производству суда принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 74 756,18 руб. Судебное заседание по рассмотрению отложено на 07.10.2021.

Определением суда от 02.03.2021 к производству суда принято заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) о признании конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.

В настоящее время перечисленные требования кредиторов судом не рассмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 5). Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 7).

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда на отложение проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.16 указанного Закона решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Статьей 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (п.2 ст.213.17).

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца (п.3 ст.213.17).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, несмотря на отсутствие одобрения собрания кредиторов по утверждению плана реструктуризации гражданина, законодателем допускается возможность утверждения такого плана арбитражным судом при наличии соответствующих условий.

ПАО "Промсвязьбанк" как мажоритарный кредитор, указывает, что будет голосовать против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, так как заинтересован в введении следующей процедуры банкротства, реализации залогового имущества на торгах и погашения своих требований, включенных в реестр.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Голоса иных кредиторов, требования которых не рассмотрены в настоящее время, являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Принимая определение от 17.05.2021 об обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, суд руководствовался особенностями процедуры банкротства гражданина, посчитал необходимым предоставить кредиторам возможность на рассмотрение их требований с целью участия в первом собрании кредиторов.

Вместе с тем, в настоящее время требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО), ПАО "СберБанк России", Горецкой Н.Н., Горецкой В.А. так и не рассмотрены по причине не предоставления кредиторами документов, подтверждающих заявленный размер задолженности. Судебные заседания неоднократно откладывались. С момента вынесения определения о запрете проведения первого собрания кредиторов прошло 4,5 месяца, с момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина - 8 месяцев, с момента возбуждения дела о банкротстве 2 года и 8 месяцев.

Учитывая указанные сроки рассмотрения дела о банкротстве, а также сроки рассмотрения требований кредиторов о включении задолженности в реестр требований, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что дальнейшее сохранение запрета на проведение первого собрания кредиторов приведет к затягиванию процедуры банкротства гражданина и нарушению интересов конкурсных кредиторов, требования которых установлены судом, признаны обоснованными и включены в реестр.

При этом отменой обеспечительной меры не нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В случае не утверждения плана реструктуризации первым собранием кредиторов, лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, имеют право заявить ходатайство об утверждении плана судом по правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПАО "Промсвязьбанк".

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 25.10.2021 года исполнение определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2021 года по настоящему делу приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб по существу. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, с даты вынесения настоящего постановления обжалуемый судебный акт подлежит исполнению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2021 года по делу N А78-19327/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова