Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 07АП-9949/21 по делу N А27-22175/2020

город Томск

19 ноября 2021 г.

Дело N А27-22175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Софина Алексея Николаевича (N 07АП-9949/2021(1)) на определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22175/2020 (судья Виноградова О.В.) о банкротстве должника-гражданина Софина Алексея Николаевича (ИНН 423800370031, страховой номер 040-848-131-41, 652815, Кемеровская область, г. Осинники, ул. Воронежская, д. 40), принятое по заявлению должника об исключении из конкурсной массы имущества.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

должник Софин Алексей Николаевич (далее - Софин А.Н.) обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка под ним.

Определением от 14.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

В поданной апелляционной жалобе должник Софин А.Н. просит отменить опре-

деление от 14.09.2021 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие вывода суда о том, что жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м., находящихся по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Чайковского, 45, является пригодным для проживания должника с семьей их четырех человек, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права - статья 446 ГПК РФ, статья 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Осинниковского городского Совета народных депутатов от 21.09.2005 N 260, а также допущено нарушение конституционных прав должника на жилище и личное достоинство; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; при разрешении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что исключение из конкурсной массы Софина А.Н. жилого дома с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка под ним не обеспечит справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, при этом суд исходил из того, что при оставлении данного жилого помещения в конкурсной массе в случае его реализации предметом торгов будет являться как минимум площадь 31,3 кв.м. (62,6/2 (совместное имущество супругов)), тогда как при реализации дома по ул. Чайковского, 45 только 12,3 кв.м., однако, поскольку стоимость указанных домов и земельных участков в судебном заседании не устанавливалась, вывод суда о том, что исключение из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка под ним не обеспечит справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не может считаться обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

считает судебный акт подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должник является собственником жилого дома с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка под ним с кадастровым номером 42:31:0107057:20 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Воронежская, 40 и собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 42:31:0107057:104 общей площадью 49,2 кв.м. и земельный участок под ним с кадастровым номером 42:31:0107057:4 общей площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Чайковского, 45.

Наряду с должником в жилом доме общей площадью 62,6 кв.м. по адресу г.Осинники, ул. Воронежская, 40 зарегистрированы супруга должника Софина Анастасия Владимировна (свидетельство о заключении брака от 07.05.2005 I-ЛО N 839282), несовершеннолетние дети Софин Алексей Алексеевич 20.05.2006 г.р., (свидетельство о рождении от 06.06.2006 I-ЛО 793990), Софин Артем Алексеевич 18.09.2012 г.р. (свидетельство о рождении от 25.09.2012 II-ЛО 852361).

При этом, каждый из вышеуказанных членов семьи должника является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 42:31:0107057:104 общей площадью 49,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 42:31:0107057:4 общей площадью 796 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, ул. Чайковского, 45, следовательно, имеют в собственности, как и должник, иное жилое помещение для постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что исключение из конкурсной массы Софина А.Н. жилого дома с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка под ним не обеспечит справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Также исходил из того, что при оставлении данного жилого помещения в конкурсной массе в случае его реализации предметом торгов будет являться как минимум площадь 31,3 кв.м. (62,6/2 (совместное имущество супругов)), тогда как при реализации дома по ул. Чайковского 45 только 12,3 кв.м.

Данных о том, что жилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Чайковского, 45, непригодно для проживания суду не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе

индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Федерального закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в

соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О следует, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее- Постановление N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Порядок выбора должником одного жилого помещения при наличии нескольких пригодных для проживания разъяснен в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", который предусматривает учет мнения должника при выборе жилого помещения, а также соблюдение баланса интересов должника и конкурсных кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе

находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В частности, злоупотреблением правом признаются действия, направленные на сокрытие имущества и уклонение тем самым от погашения имеющейся задолженности (пункт 17 Постановления N 45).

В настоящем деле не установлен факт сокрытия имущества или создание искусственной ситуации, когда спорный жилой дом стал отвечать признакам единственно пригодного жилья.

При этом, в обоснование заявленного ходатайства Софин А.Н. указал, что в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Воронежская, 40, с членами своей семьи, супругой и двумя несовершеннолетними детьми; дети обучаются в Средней общеобразовательной школе N 35, которая находиться в непосредственной близости от места проживания; оставлению в конкурсной массе должника подлежит жилой дом с кадастровым номером 42:31:0107057:104 общей площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Чайковского, 45, со ссылкой на Постановление Осинниковского городского Совета народных депутатов от 21.09.2005 N 260 "О размерах учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и размерах нормы предоставления площади жилого помещения по договору соци-

ального найма, а также наделении Администрации города Осинники отдельными полномочиями в сфере отношений, регулируемых Жилищным кодексом РФ" в г. Осинники социальная норма жилья на одного человека составляет 13 кв. м общей площади. Таким образом, доля в размере 1/4 права собственности на жилой дом с кадастровым номером 42:31:0107057:104 общей площадью 49,2 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Чайковского, 45, исходя из социальной нормы площади жилья в размере 13 кв.м. на человека, будет явно недостаточной для удовлетворения потребности в жилье для семьи должника, состоящей из четырех человек.

Отклоняя доводы должника, судом не учтено, право должника на определение единственного пригодного для проживания жилого помещения, которое следует из положений Конституции Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о целенаправленных действиях должника по созданию ситуации, при которой становится возможным исключить спорное жилое помещение из конкурсной массы и, как следствие, причинить вред имущественным правам кредиторов, в материалах данного обособленного спора не имеется.

Не указано на наличие таковых и финансовым управляющим, который в представленном в суд первой инстанции отзыве не возражал против удовлетворения ходатайства и исключения из конкурсной массы испрашиваемого должником имущества.

Выводы суда о том, что при оставлении данного жилого помещения в конкурсной массе в случае его реализации предметом торгов будет являться как минимум площадь 31,3 кв.м. (62,6 /2 (совместное имущество супругов)), тогда как при реализации дома по ул. Чайковского 45 только 12,3 кв.м., в связи с чем, не усмотрено оснований для исключения из конкурсной массы более дорогостоящего имущества при наличии альтернативного жилого помещения в собственности должника и членов его семьи, отвечающего соответствующим нормам и критериям пригодности для проживания применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам не мотивированы, в части дорогостоящего имущества являются преждевременными, сделаны без учета территориальной расположенности жилых помещений, даты возведения жилых домов, и возможной их привлекательности для потенциальных покупателей, а равно интересов членов семьи должника, имеющего несовершеннолетних детей.

Исключением из конкурсной массы должника одно из принадлежащих должнику жилых помещений, имеющее меньшую и (или) большую площадь, в котором должник и члены его семьи проживают фактически, соблюдается баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Отказ суда в исключении из конкурсной массы жилого дома общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Воронежская, 40, при таких обстоятельствах нарушает конституционные права должника на жилище.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, являются основанием для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства Софина Алексея Николаевича об исключении из конкурсной массы жилого помещения и земельного участка.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22175/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство Софина Алексея Николаевича об исключении из конкурсной массы жилого помещения и земельного участка удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Софина Алексея Николаевича жилой дом с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Воронежская, 40; земельный участок с кадастровым номером 42:31:0107057:20 общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Воронежская, 40.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев