Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 03АП-6200/21 по делу N А74-5286/2021

г. Красноярск

19 ноября 2021 г.

Дело N А74-5286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца - администрации города Абакана: Шульга С.А., представителя по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новосёл": Сухачевой Г.И., представителя по доверенности от 25.02.2021,

в здание Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новосёл" (ИНН 1903021074, ОГРН 1111903000692)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 сентября 2021 года по делу N А74-5286/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новосёл" (ИНН 1903021074, ОГРН 1111903000692, далее - ответчик, ООО СЗ "Новосёл") о взыскании 2 844 240 рублей 45 копейки неосновательного обогащения за период с 06.03.2021 до 25.03.2021 и 22 948 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.03.2021 по 26.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2021 года по делу N А74-5286/2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что неправомерно применять арендную плату, установленную по результатам аукциона, для определения неосновательного обогащения за предшествующее пользование указанным земельным участком. В период пользования земельным участком в порядке, установленным Положением об открытом аукционе, неосновательное обогащение отсутствует, соответствующие нормы не применяются. При расчете стоимости пользования подлежат применению положения, установленные Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", в соответствии с отчетом независимого оценщика, а не по результатам последующих торгов, а также с учетом фактически занимаемой площади.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. По мнению истца, в целях определения стоимости пользования не имеет значения, когда происходило пользование - до заключения договора аренды на торгах или после.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.04.2021 N 99/2021/386960905 земельный участок с кадастровым номером 19:01:020104:1483, общей площадью 7438 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Абакан, ул. Арбан, 4, относится к категории земель - земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, хранение автотранспорта, предоставление коммунальных услуг, обеспечение деятельности в области гидрометеоролгии и смежных с ней областях, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территория) общего пользования, малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.10.2020.

Главой города Абакана 15.01.2021 издано распоряжение N 08р о проведении Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:020104:1483, площадью 7438,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Абакан, ул. Арбан, 4, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5.), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Пунктом 2 данного распоряжения установлена начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы за земельный участок, определённая по результатам рыночной оценки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной в Российской Федерации" - 16 237 154,0 руб. установлен задаток - 4 059 289,0 руб. и "шаг аукциона" - 400 000.0 руб.

Пунктом 3 указанного распоряжения установлен срок аренды земельного участка на период размещения (строительства, эксплуатации) многоквартирного дома - 8 лет 8 месяцев.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 26.02.2021 N 3 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:020104:1483, площадью 7438,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Абакан, ул. Арбан, 4, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5.), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) - для размещения (строительства, эксплуатации) многоквартирного дома этажностью 5-8 этажей, не считая технический этаж, признано общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новосёл", предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок - 57 837 154 руб.

На электронную почту администрации города Абакана 06.03.2021 поступило обращение Наймушиной А.А. N 115014942, в котором указано, что при проведении строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: город Абакан, ул. Арбан, 4, выявлены нарушения закона о тишине, а именно строительная техника (экскаваторы, самосвалы) работают в позднее ночное время (к примеру 05.03.2021 работы велись до 00 часов 35 минут).

Письмом от 15.03.2021 N 134-Н-122 администрация города Абакана предупредила ответчика о недопустимости нарушения тишины и покоя окружающих в ночное время (в период с 23 до 6 часов) при производстве строительных разгрузочно-погрузочных работ в соответствии с частью 5 статьи 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".

В реестре ДГАЗ администрации города Абакана 04.03.2021 зарегистрирован договор N АФ35149 аренды земельного участка между администрацией города Абакана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новосёл" (арендатор).

К договору N АФ35149 сторонами составлен и подписан протокол разногласий от 25.03.2021 об изменении преамбулы договора в связи с изменением наименования арендатора.

Договор аренды земельного участка N АФ35149 с протоколом разногласий к договору подписан сторонами 25.03.2021. В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:01:020104:1483, общей площадью 7438 кв.м., (категория земель - земли населённых пунктов), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Абакан, ул. Арбан, 4, для размещения (строительства, эксплуатации) многоквартирного дома средней этажности (пункт 1.1. договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 13.04.2021 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 25.03.2021 N АФ35149 (номер регистрации 19:01:020104:1483:19/032/2021-2).

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 8 лет 8 месяцев. В соответствии с пунктом 2.2 договора ежегодный размер арендной платы по договору определён в соответствии с протоколом о результатах аукциона N 3 от 26.02.2021 по лоту N1 и составляет 57 837 154 руб. Арендная плата за период со дня заключения договора до 01.04.2021 вносится до 15.06.2021. После 01.04.2020 арендная плата, указанная в пункте 2.2 договора вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 2.4 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали условие о том, что одновременно с подписанием договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за любые совершенные им действия, противоречащие законодательству Российской Федерации. Претензий у арендатора к арендодателю по состоянию участка не имеется.

Администрацией города Абакана 25.05.2021 выдано разрешение N 19-RU19301000- 024-2021 на строительство первой очереди строительства многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Абакан, ул. Арбан, 4.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2021 N 354-Д с требованием об оплате задолженности по арендной плате за спорный земельный участок, за период с 26.02.2021 по 25.03.2021 в размере 166 460 рублей 71 копейки.

Платёжным поручением от 23.04.2021 N 131 ответчиком произведена оплата аренды земельного участка по спорному договору в размере 166 460 рублей 71 копейки, согласно претензии от 12.04.2021 N 354-Д.

В связи с отсутствием договорных отношений администрация направила ответчику претензию от 26.04.2021 N 388-Д с указанием на необходимость оплаты задолженности в сумме 4 278 364 руб. 82 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 26.02.2021 по 25.03.2021.

Отказ от исполнения требований истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы, определённый органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления (Постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", подлежит применению только в случае предоставления земельного участка в аренду без торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указал истец, использование земельного участка ответчиком было начато до момента заключения договора аренды посредством строительства объекта.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.10.2020 для целей строительства в определенной площади 7438 кв.м. Ответчик приступил к использованию участка по его прямому назначению 06.03.2021, что им не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик приступил к использованию земельного участка в какой-то конкретной его части суду не представлено. Напротив, формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет 05.10.2020 до начала спорного периода свидетельствует о том, что именно такой площадью земельный участок пригоден для использования в соответствии с его назначением. Доказательств кадастровой ошибки, спора о границах сформированного земельного участка не представлено.

Довод о том, что администрацией выдано разрешение от 25.05.2021 лишь на строительство первой очереди строительства в осях 7-14, а не всего многоквартирного дома, подлежит отклонению по аналогичным мотивам, кроме того, ответчиком не доказано, что оставшаяся часть земельного участка не является необходимой для строительства.

То обстоятельство, что в зимний период ответчику не было смысла использовать весь земельный участок, не имеет правового значения. Как указано выше, ответчиком был занят сформированный земельный участок, границы и площадь которого не оспорены в установленном законом порядке.

В результате проверки с целью соблюдения земельного законодательства администрацией города Абакана установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:020104:1483 использовался ответчиком в спорный период, а именно велись строительные работы, монтировались строительные конструкции, присутствовала строительная техника, складировались строительные материалы. По данному факту составлен акт планового осмотра, обследования земельного участка от 26.03.2021 N 13.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству истца опрошен свидетель Колесников Алексей Владимирович, который пояснил, что состоит в должности ведущего специалиста группы муниципального земельного контроля отдела землеустройства ДГАЗ администрации города Абакана, работает с 2011 года. В должностные обязанности входит муниципальный земельный контроль, обследование и осмотр территорий города Абакана. Пояснил, что 26.03.2021 от руководителя Каузовой Ю.Д. поступило задание на осмотр земельного участка по улице Арбан, д. 4.

По прибытию на земельный участок было установлено и зафиксировано, что на земельном участке ведутся строительные работы, монтируются строительные конструкции, присутствует строительная техника, складированы строительные материалы. Земельный участок был огорожен. По завершению осмотра составлен акт.

Осмотр производился для обследования использования земельного участка, в целях осуществления контроля.

Представленный акт планового осмотра, обследования земельного участка от 26.03.2021 N 13 с приложенными фотодокументами, составленный на следующий день после подписания договора аренды земельного участка от 25.03.2021 N АФ35149, свидетельствует о том, что участок на дату заключения договора активно использовался арендатором для строительства.

То обстоятельство, что истцом не было предъявлено требование об освобождении земельного участка до заключения договора аренды, не является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку ответчик и так был осведомлен о неосновательности использования земельного участка в отсутствие правовых оснований. Отсутствие требования освободить земельный участок не означает согласие собственника с таким использованием.

Исследовав представленные истцом фотодокументы из которых усматривается наличие на участке ограждения, строительной техники, большой объем складированных строительных материалов, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что все это свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка в течение длительного времени.

Ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о том, что земельный участок использовался в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им до заключения договора аренды использовалась часть земельного участка площадью не более 900 кв.м только лишь в целях освобождения участка от мусора и для подготовки к началу строительства, не имеют правового значения исходя из того, что земельный участок сформирован с определением его границ и площади, ответчик приступил к его использованию.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодексом РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В качестве индивидуально определённой вещи, существует только земельный участок с кадастровым номером 19:01:020104:1483, общей площадью 7438 кв.м., из расчета которой истцом правомерно исчислено неосновательное обогащение.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно утверждал, что приступил к использованию земельного участка 06.03.2021 на законных основаниях, после того, как получил от истца проект договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае при расчете стоимости пользования земельным участком в спорный период необходимо руководствоваться положениями, установленными Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку момент окончания неосновательного использования спорного земельного участка совпадает с моментом заключения договора аренды N АФ35149, судом первой инстанции правомерно определен размер неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, указанной в договоре аренды, и определенной в результате проведения аукциона в порядке, установленном законодательством.

В спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 25.03.2021 N АФ35149 заключен между сторонами путем проведения торгов. Учитывая, что цена земельного участка определена по результатам проведённых торгов и составляет 57 837 154 руб., вопреки доводам ответчика, администрация правомерно рассчитала неосновательное обогащение в размере арендной платы, исходя из той суммы, которую муниципальный бюджет получил бы при предоставлении земельного участка в аренду посредством проведения аукциона.

В отсутствие заключенного в установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядке договора аренды земельного участка оснований для определения размера арендной платы в ином порядке, чем определил истец, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая использование арендатором земельного участка после проведения аукциона и до заключения договора аренды земельного участка от 25.03.2021 N АФ35149, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, повторно проверив расчет задолженности и признав его верным, апелляционный суд пришел к выводу, ч то исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 06.03.2021 до 25.03.2021 являются обоснованными и удовлетворены правомерно.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 22 948 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.03.2021 по 26.05.2021 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципа платности использования земли, ответчик должен знать о неосновательности сбережения им денежных средств в момент пользования земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 2 867 189 рублей 18 копеек, в том числе 2 844 240 рублей 45 копейки неосновательного обогащения за период с 06.03.2021 до 25.03.2021 и 22 948 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.03.2021 по 26.05.2021.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и отказывает в ее удовлетворении.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2021 года по делу N А74-5286/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко