Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 21АП-2562/21 по делу N А84-3511/2020

18 ноября 2021 г.

Дело N А84-3511/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2021 по делу N А84-3511/2020 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг"

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Картер-Юг",

к Пискунову Вячеславу Владимировичу,

к Черному Александру Сергеевичу

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Петраш Ольги Васильевны,

Косатых Ольги Владимировны

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым": Гуло О.А., представителя по доверенности от 08.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг": Пураса А.В., представителя по доверенности N 01/05 от 01.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Картер-Юг", к Пискунову Вячеславу Владимировичу о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" в размере 100% от 25.12.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" и Пискуновым Вячеславом Владимировичем недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" в размере 100%.

26.08.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг": 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" и установления запрета регистрирующим органам, а именно: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Севастополю, совершать регистрационные действия по государственной регистрации изменений, вносимых в государственный реестр юридических лиц в отношении 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

01.04.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрацию права, переход права в отношении комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Богданова, д. 71/1, состоящих из зданий литеры "Г" - 418,7 кв.м., "Е" - 653, 2 кв.м., "З" - 259,6 кв.м., "И" - 104,1 кв.м., "К" - 110,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Картер-Юг", Пискунову Вячеславу Владимировичу, Черному Александру Сергеевичу отказано.

25.08.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" (далее - ответчик) об отмене обеспечительных мер, наложенных определениями Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2020 и 20.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" удовлетворено. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2020 и 20.04.2021.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" (далее - истец, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2020 и 20.04.2021, отказать.

Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованный судебный акт. Обеспечительные меры должны сохранять свою силу до результатов кассационной проверки решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Картер-Крым" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановление N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд обязан повторно проверить наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ответчик указал о том, что в настоящем случае обеспечительные меры приняты до исполнения решения суда по настоящему делу, то есть до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, обоснованно руководствовался положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении N 55.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда города Севастополя, изложенные в обжалуемом определении.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В настоящем случае, отменив обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2020 и определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2021, суд первой инстанции правомерно установил, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а решение суда первой инстанции вступило в законную силу после проверки судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушение баланса интересов сторон спора в результате отмены обеспечительных мер апелляционным судом в настоящем случае не установлено.

Довод апеллянта о невозможности рассмотрения настоящего ходатайства об отмене обеспечительных мер в связи с направлением материалов дела N А84-3511/2020 вместе с кассационной жалобой истца в суд кассационной инстанции апелляционным судом оценен критически.

Материалы судебного дела N А84-3511/2020 размещены в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что не препятствует рассмотрению ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова