Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 05АП-6443/21 по делу N А24-2634/2021

г. Владивосток

19 ноября 2021 г.

Дело N А24-2634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Дениса Витальевича,

апелляционное производство N 05АП-6443/2021

на решение от 12.08.2021

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-2634/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатскстройматериалы" (ИНН 4105027945, ОГРН 1044100941257)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Денису Витальевичу (ИНН 410104681231, ОГРН 304410106200062)

о взыскании 793 027,81 руб.,

при участии: стороны, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатскстройматериалы" (далее - истец, общество, ООО "Камчатскстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Денису Витальевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Степанов Д.В.) о взыскании 793 027,81 руб., из которых: 727 740 руб. долга за поставленный по товарно-транспортным накладным товар (смесь фракционированного песка от дробления) и 65 287,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 13.05.2021 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и уменьшить в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оказанных ответчиком истцу на условиях взаимозачета в размере 110 370 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что прерывании срока исковой давности указанием истцом в претензии от 07.04.2021 на частичную оплату 110 370 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО "Камчатскстройматериалы" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Также в канцелярию суда от ИП Степанова Д.В. поступила дополнительная позиция к апелляционной жалобе, которая в порядке статьи 81 АПК РФ приобщена к материалам дела. К дополнительной позиции приложены: сопроводительное письмо от 12.10.2021, акт N П00007242 от 25.12.2019, подписанный сторонами, реестр учета грузоперевозок, подписанный сторонами, акт сверки по состоянию на февраль 2021 г, подписанный сторонами, путевые листы.

Судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила отказать в приобщении к материалам дела путевых листов, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Оснований для приобщения к материалам дела сопроводительного письма от 12.10.2021, акта N П00007242 от 25.12.2019, подписанного сторонами, реестра учета грузоперевозок, подписанного сторонами, акта сверки по состоянию на февраль 2021 г, подписанного сторонами, на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные документы получены после вынесения обжалуемого решения, а, следовательно, являются новыми доказательствами, которые не были представлены суду первой инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отсутствие заключенного договора в период с 22.08.2019 по 05.09.2019 истец поставил ответчику товар (смесь фракционного песка от дробления) по товарно-транспортным накладным N 525, N 527, N 528, N 529 от 22.08.2019, N 530, N 531, N 538 от 23.08.2019, N 539, от 24.08.2019, N 541, N 542, N 543, N 544, N 549 от 24.08.2019, N 534, N 545, N 546, N 547, N 548, N 550, N 551 от 26.08.2019, N 552, N 553, N 554, N 555, N 556, N 557, N 558 от 27.08.2019, N 567, N 568, N 569, N 570, N 571, N 572, N 576 от 28.08.2019, N 622 от 29.08.2019, N 599, N 600, N 601 от 04.09.2019, N 607, N 608, N 610, N 611, N612, N 613 от 05.09.2019 на общую сумму 727 740 руб.

Посчитав, что за предпринимателем имеется неоплаченная задолженность на общую сумму 727 740 руб., общество обратилось к предпринимателю с досудебной претензией от 07.04.2021.

В связи с тем, что сумма задолженности не была погашена предпринимателем, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, которые последним удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

Факт поставки ответчику товара на сумму 727 740 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 525, N 527, N 528, N 529 от 22.08.2019, N 530, N 531, N 538 от 23.08.2019, N 539, от 24.08.2019, N 541, N 542, N 543, N 544, N 549 от 24.08.2019, N 534, N 545, N 546, N 547, N 548, N 550, N 551 от 26.08.2019, N 552, N 553, N 554, N 555, N 556, N 557, N 558 от 27.08.2019, N 567, N 568, N 569, N 570, N 571, N 572, N 576 от 28.08.2019, N 622 от 29.08.2019, N 599, N 600, N 601 от 04.09.2019, N 607, N 608, N 610, N 611, N612, N 613 от 05.09.2019, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Указанные товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Не соглашаясь с требованием истца, ответчик полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму стоимости услуг по перевозке груза, оказанных ответчиком истцу на условиях взаимозачета в размере 110 370 руб.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 N 6) если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В доказательство оказания услуг по перевозке груза ответчиком представлены счет на оплату N П00000485 от 25.12.2019 на сумму 110 370 руб. за услуги по перевозке груза с 01.10 по 03.10.2019, акт N П00007242 от 25.12.2019, реестр учета грузоперевозок за октябрь 2019 года, путевые листы N 487 от 01.10.2019, N 488 от 02.10.2019, N 489, N 490, N 491 от 03.10.2019, транспортные накладные N 0310 от 01.10.2019, N 03112 от 02.10.2019, N 0316 от 03.10.2019, N 0317 от 03.10.2019, N 0318 от 03.10.2019, сопроводительное письмо N 40 от 18.03.2021 о направлении истцу указанных документов с отметкой о его получении 22.03.2021.

Вместе с тем, истец, возражая на доводы ответчика о проведении зачета, указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, рассмотрев разногласия сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по перевозке груза, согласно представленным в материалы дела документам, были оказаны ответчиком в октябре 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по ним с учетом положений статьи 797 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", истек в 2020 году и, следовательно, заявление ответчика о зачете не влечет юридических последствий, на которые направлен зачет: в данном случае уменьшение суммы задолженности на стоимость оказанных услуг по перевозке груза.

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абзаца 2 статьи 411 ГК РФ зачет недопустим в отношении того обязательства, по которому в случае предъявления требования в суд был бы применен срок исковой давности по заявлению должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 18 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору.

Повторно заявленный довод ответчика о прерывании срока исковой давности указанием истцом в претензии от 07.04.2021 на частичную оплату 110 370 руб. правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 постановления Пленума N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Претензия N 04-04 от 07.04.2021 направлена ответчику за пределами срока исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки груза (срок давности истек в 2020 году).

Кроме того, из текста претензии не следует, что истец признает наличие на его стороне задолженности в сумме 110 370 руб. за услуги, оказанные ответчиком по перевозке груза в октябре 2019 года. Напротив, истец указывает, что ответчик (покупатель) произвел частичную оплату платежным поручением N 106 от 31.12.2020 в размере 110 370 руб., о чем в исковом заявлении отметил, как ошибочное указание. Из представленных суду актов сверки также не следует, что ответчик производил какие-либо оплаты истцу.

Доказательств опровергающих факт получения товара на сумму 727 740 руб., либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами факта передачи товара истцом ответчику, в связи с чем имеются основания для взыскания последнего задолженности за поставленный товар в спорном размере.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорной поставки не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 13.05.2021 в сумме 65 287,81 руб. с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга с 14.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что поставка товара осуществлялась в отсутствие письменного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета процентов показывает, что ко взысканию предъявлены проценты в сумме 65 287,81 руб. за период с 23.08.2019 по 13.05.2021.

Проверив данный расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что начальная дата начисления процентов определена датой, следующей за датой разовой сделки купли-продажи, что соответствует нормам материального права и согласуется с материалами дела.

Проценты, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара получатель обязан оплатить его в соответствии со статьей 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи товара продавцом.

Как разъяснено пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Следовательно, в рассматриваемом случае покупатель обязан производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара.

Кроме того, принимая во внимание, что на дату принятия обжалуемого решения суда ответчик не произвел погашение основного долга, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные ко взысканию проценты в размере являются обоснованными и далее по день фактической уплаты, исходя из установленного размера основного долга..

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2021 по делу N А24-2634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова