Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 15АП-19563/21 по делу N А32-6205/2021

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2021 г.

дело N А32-6205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от ООО "РСТК" представитель Канавина О.С. по доверенности N 1 от 11.01.2021, диплом от 18.02.2011, паспорт;

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Першин И.В. по доверенности от 29.06.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-6205/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСТК" (ИНН 2311239807, ОГРН 1172375052706)

к Краснодарской таможне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сингента" (ИНН 7705255201, ОГРН 10307739325271)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСТК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 02.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-90/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сингента".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в нарушение положения статей 84, 104, 106 ТК ЕАЭС таможенным представителем при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагая, что Обществом заявлены сведения о товаре в соответствии с сопроводительными документами, в материалы дела представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Сингента", извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Сингента", надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В адрес ООО "Сингента" от иностранного контрагента "SYNGENTA FRANCE SAS" из Франции на таможенную территорию ЕАЭС по CMR от 12.02.2019 за N CRDSRU-K1 ввезло товар " семена кукурузы..." ( страна происхождения - Франция, доставка автомобильным транспортом (государственный номер АР03207/А817В7), таможенная стоимость составила 119887914 руб. 36 коп., вес нетто 19925 кг, брутто 19947,85 кг.

22.02.2019 ООО "Сингента заключило с Обществом договор поручения N 18-09/21.

Обществом, как таможенным представителем ООО "Сингента", на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни была подана декларация на товары N 10309200/220219/0002618: семена кукурузы (zea mays 1), родительские формы, для посева с целью получения семян сорта селекционные достижения АИО 1881 Х АИО 1884, НП 1739 Х НП 1931, НП1739 С Х НП 1931, НП 1927 Х НП 1940, НИПД 2528 Х НИПД 2530, товарная подсубпозиция 1005109000 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозная таможенная пошлина - 3%, НДС - 10 процентов.

22.02.2019 товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение на таможенной территории ЕАЭС без ограничения прав на использование, владение и распоряжение.

Южным таможенным управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сингента" проведена камеральная проверка по факту достоверности заявленных сведений о товарах в декларации на товары N 10309200/220219/0002618.

Проверкой было установлено, что селекционные достижения АИО 1881 Х АИО 1884, НП 1739 Х НП 1931, НП 1739 С Х НП 1931, НП 1927 Х НП 1940, НПИД 2598 Х НПИД 2350 декларированные по ДТ N 10309200/220219/0002618 (часть товара N 1) являются простыми гибридами и в соответствии с 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в подсубпозиции 1005 10 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10 процентов. В результате таможенным органом установлено, что Обществом, как таможенным представителем при таможенном декларировании товара по ДТ N10309200/220219/0002618 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, что привело к занижению размера таможенных пошлин на сумму 773867 руб. 66 копеек.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.11.2019 N 10300000/210/261119/А000016.

14.01.2020 Южным таможенным управлением принято решение по ДТ N 10309200/220219/0002618 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС N РТК-10300000-20/000006, код товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 1005 10 150 0 вместо заявленного в ДТ N 10309200/220219/0002618 - 1005 10 900 0.

Таможенным органом направлено уведомление от 20.02.2020 N 10129000/У2020/0000946 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, а именно таможенная пошлина в размере 793516 руб. 05 коп. и НДС в сумме 70351 руб. 61 копейка.

04.03.2020 ООО "Сингента" оплачены доначисленные таможенные платежи в полном объёме.

Обществом, как таможенным представителем в адрес Краснодарской таможни представлено письмо от 23.10.2020 N 114, в котором пояснило, что товар, заявленный в ДТ N 10309200/220219/0002618, декларировался с учётом сведений и документов представленных ООО "Сингента". В представленных товаро-распорядительных документах был указан классификационный код ТН ВЭД -1005 10 900 0 (кукуруза семенная, прочая). Аналогичный товар был указан ООО "Сингента" в экспортной декларации N 19Е12008389D0001. Иных документов и сведений получатель товара не представил, в связи с чем в гр.31 ДТ не заявлены сведения "о гибридности..." и, как следствие, не указан верный код ТН ВЭД ЕАЭС 1005 10 9000 0.

Письмами от 03.06.2020 N 20-147, от 21.12.2020 ООО "Сингента" представлены пояснения таможенному органы, согласно которым Общество оказывает услуги по декларированию партий товаров, прибывающих в адрес ООО "Сингента". Партия семян родительских форм кукурузы, задекларированная в ДТ N 10309200/220219/0002618, является не первой партией товара в адрес ООО "Сингента" и таможенный представитель имел большой опыт сопровождения подобной категории товаров. До прибытия партии семян в Краснодар, ООО "Сингента" в адрес таможенного представителя были направлены следующие документы: контракт от 24.01.2019 SE-19-002JB, инвойс от 07.02.2019 N 8026329717, упаковочный лист 83811985, упаковочный лист от 29.01.2019, фитосанитарный сертификат UE/FR19MP000455, сертификат о происхождении N 201902112849380, ИСТА, ОЕСД, выписка из государственного реестра селекционных достижений от 06.03.2018 N 19/1005, СМР СRBS-RU-K1, экспортная декларация N 1901189850. Обязанность по предварительной проверке документов для декларирования поступающих товаров, осуществляет таможенный представитель - Общество в силу пункта 22 договора от 18.09.2018 N 18-09/21.

18.01.2021 должностным лицом таможенного органа, в присутствие представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000- 90/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.02.2021 должностным лицом Краснодарской таможни, в отсутствии представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-90/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 773867 руб. 66 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно подпункту 44 пункту 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включённое в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со статьёй 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Статьёй 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС, Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указывается таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии со статьёй 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пунктов 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со статьёй 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, решение Южного таможенного управления от 14.01.2020 о внесении изменений в ДТ N 10309200/220219/0002618 по причине неверной классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС N РТК-10300000-20/000006, ни Обществом, ни ООО "Сингента" на оспаривалось.

Из содержания представленных таможенному органы в письмах от 03.06.2020 N 20-147, от 23.10.2020 N 114 и от 21.12.2020, ООО "Сингента" фактически признало указание в ДТ N 10309200/220219/0002618 не верного код ТН ВЭД ЕАЭС в отношении задекларированного товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

В названных письмах ООО "Сингента" также указало, что Общество действовало в соответствии с имеющимися у последнего сведениями о задекларированном товаре.

При этом, апелляционный суд считает, что Общество, как профессиональный участник таможенных отношений, при проявлении должной степени осмотрительности имел возможность соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара в пользу ООО "Сингента". Учитывая, что пунктом 2.1.4. договора поручения от 18.09.2018 N 18-09/21 Общество приняло на себя обязательства по консультированию ООО "Сингента" по вопросам таможенного декларирования товаров.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия Общества образуют состав вменённого таможенным органом административного правонарушения.

С учётом изложенного, административным органом в отношении Общества доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в "заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера".

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление таможенного органа от 02.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-90/2021 является и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-6205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева