Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 08АП-11950/21 по делу N А70-21589/2020

город Омск

19 ноября 2021 г.

Дело N А70-21589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11950/2021) общества с ограниченной ответственностью "ВостокСеверСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2021 по делу N А70-21589/2020 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокСеверСтрой" (ОГРН 1127232008870) к обществу с ограниченной ответственностью "Достаток" (ОГРН 1197232009479) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ВостокСеверСтрой" - Милушковой К.Е. по доверенности от 28.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокСеверСтрой" (далее - истец, ООО "ВостокСеверСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Достаток" (далее - ответчик, ООО "Достаток") о взыскании стоимости выполненных работ по договору на оказание строительных услуг (ремонтных услуг) в размере 1 133 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 098,88 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2021 по делу N А70-21589/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ВостокСеверСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: то, что стоимость работ не определена путём подписания приложения N 1 к договору, не освобождает ответчика от оплаты работ, если факт их выполнения доказан; в случае обнаружения недостатков выполненных работ ответчик вправе обратиться к истцу для их устранения, но не уклоняться от оплаты; несогласование заказчиком части работ также не освобождает от оплаты, так как ответчик не препятствовал их выполнению, предоставил объект для выполнения этих работ, не обращался к истцу с требованием о прекращении выполнения работ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

ООО "Достаток", надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил

30.09.2019 между ООО "Достаток" (заказчик) и ООО "ВостокСеверСтрой" (подрядчик) заключен договор (т.1, л.д. 11-14) на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: ул. Щербакова, д. 112, г. Тюмень.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору на оказание строительных услуг (ремонтных работ) согласно смете (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: - предоплата в размере 30% от стоимости работ по договору заказчик оплачивает до начала выполнения работ на объекте; - 50% от оставшейся стоимости работ по договору заказчик оплачивает по факту выполненных объёмов работ по черновому ремонту; - окончательный расчет заказчик производит по факту выполнения отделочных работ в помещении и фасада здания.

В случае, если в ходе выполнения работ по договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объёмов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к договору (пункт 2.4 договора).

Как утверждает истец, ООО "ВостокСеверСтрой" выполнило комплекс работ на общую сумму 2 800 000 рублей, который включает в себя следующие виды работ: демонтаж стен; насечка, очистка потолка; насечка, очистка стен; грунтовка против грибка, плесени; грунтование бетоноконтактом; монтаж стяжки до 5 см; монтаж плитки (пол); монтаж плитки (станы); монтаж ГКЛ на стены; монтаж перегородок из ГКЛ; монтаж перфорированных уголков; монтаж подоконников; демонтаж, монтаж откосов (окна); выравнивание гипсовой штукатурки под шпатель (потолки, стены); шпатлевание стен, потолков; покраска стен, потолков; шлифование мозаичных полов; монтаж сапожка из плитки по периметру; монтаж блок-хаус; установка декоративных потолочных плит (элементов); декоративная штукатурка короед; шумоизоляция потолка; монтаж вентилируемого фасада; демонтаж вентиляционных труб; демонтаж монтаж оконных проемов; установка подоконников; монтаж натяжных потолков; сбор и погрузка мусора.

Кроме этого, как указано в иске, сторонами составлено две сметы на выполнение дополнительных работ на сумму 144 000 рублей (монтаж плитки входная группа и лестница; обезжиривание, покраска вентиляционных труб; доп. оплата за монтаж плитки "кабанчик" и плитки со вставками на перегородку; демонтаж, монтаж дверных проемов; разгрузка и подъем оборудования; монтаж шатра) и на сумму 29 000 рублей (монтаж декоративных наличников по периметру; обшивка балок входной группы метал листами; монтаж фасада, удлинение; монтаж профлистов (6 шт.); монтаж железной двери; монтаж дверных проемов деревянных (3 шт.); демонтаж шатра). Таким образом, общая сумма дополнительных работ составила 173 000 рублей.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты от 25.12.2019 N 1, от 22.01.2020 N 2, от 16.03.2020 N 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ООО "ВостокСеверСтрой" в одностороннем порядке (т.1, л.д. 18-24).

ООО "Достаток" произведена оплата на сумму 1 840 000 рублей (т.1, л.д. 31-32), в связи с чем, задолженность за выполненные работы определена истцом в размере 1 133 000 рублей (2 800 000+173 000-1 840 000).

Ссылаясь на необоснованный отказ от оплаты работ в полном объёме, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом ответчику направлена претензия (т.1, л.д. 25-30).

Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, в подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приёмке выполненных работ от 25.12.2019 N 1, от 22.01.2020 N 2, от 16.03.2020 N 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приёмки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

При рассмотрении вопроса о качестве выполненных подрядчиком работ с установлением наличия/отсутствия у заказчика обязанности произвести за них оплату в предмет доказывания также входит выявление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможность использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Возражения ответчика в рассматриваемом случае касаются качества, стоимости и объёма выполненных ООО "ВостокСеверСтрой" работ по ремонту помещения по адресу г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 112.

Ответчик, в частности указал на то, что после выполнения ремонтных работ возникла необходимость проведения восстановительного ремонта стяжки пола площадью 143 кв.м., помимо этого, стали плохо закрываться окна.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлен отчёт об оценке объекта N 20-01-02 и справка о величине рыночной стоимости ущерба (т.1, л.д. 65-100), согласно которой, стоимость работ и материала, необходимого для приведения помещения в надлежащее техническое состояние составляет 941245,74 рублей.

Кроме того, ответчик оспорил стоимость предъявляемых к оплате работ, исходя из того, пункт 2.1. стороны предусмотрели необходимость определения стоимости ремонтных работ путём подписания приложения N 1 к договору, которое впоследствии сторонами не было подписано.

Относительно предъявленных к оплате дополнительных работ, ответчик указал на то, что объём, наименование и их стоимость не согласовывал для выполнения, а, следовательно работы оплате не подлежат.

В связи с наличием разногласий сторон, в целях установления объёма фактически выполненных на объекте работ, их качества и соответствия условиям договора по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО МПФ "Легион-3000".

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение (т. 2, л.д. 31-139), в котором указано следующее:

часть работ, выполненных ООО "ВостокСеверСтрой", не соответствует по своему качеству и объёму условиям договора на оказание строительных услуг (ремонтных работ) от 30.09.2019 и приложениям к нему, строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, а именно, на момент проведения экспертизы 27 апреля 2021 года и 25 мая 2021 года, имеются вспученные участки поверхности полового покрытия в торговом зале нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, 112.

Объём фактически выполненных работ ООО "ВостокСеверСтрой" на момент проведения экспертизы составляет: 1 285 386,10 руб..

Стоимость фактически выполненных работ ООО "ВостокСеверСтрой", исходя из расценок, согласованных сторонами в договоре на оказание строительных услуг (ремонтных работ) от 30.09.2019, определить невозможно, так как ни одна из сторон не предоставила расценок и объёмов работ, согласованных сторонами участвующих в процессе. Стоимость фактически выполненных ООО "ВостокСеверСтрой" работ определялась с помощью программы ГрандСмета.

При производстве ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, 112 в рамках договора на оказание строительных услуг (ремонтных работ) от 30.09.2019 при проведении экспертизы были обнаружены следующие недостатки: вспучивание поверхности пола в торговом зале. Для определения причин возникших недостатков было произведено вскрытие отдельных участков пола в торговом зале Фото N 6,7. При вскрытии участка поверхности пола, выяснилось следующее: при выполнении ремонтно-строительных работ в нежилом помещении старая существующая стяжка пола снималась не полностью или вообще не снималась Фото N 6. Новая стяжка пола выполнялась по старой стяжке. На фото N6 видно, что демонтаж старой cтяжки нe производился. Поверхность старого пола была покрашена масляной краской. При выполнении ремонтно-строительных работ покрашенная поверхность пола была обработана смесью "бетон контакт" и по обработанной поверхности выполнена новая стяжка пола. В результате взаимодействия масляной краски (которой был покрашен пол до ремонта), смеси "бетон контакт" и портлант цемента (находящегося в составе раствора из которого выполнялась стяжка пола во время ремонта) произошла химическая реакция с выделение газа. В результате химической реакции и избыточного давления газа, произошел отрыв вновь выполненной стяжки от поверхности старого пола, что привело к вспучиванию поверхности пола в торговом зале нежилого помещения. На фото N 6 также видно, что смесь "бетон контакт" не вступила в сцепление с масляной краской, которой покрашен старый пол. На момент проведения экспертизы площадь вспучивания пола составила 23,5 м. Данный недостаток является существенным и подлежит устранению.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора рассчитать не возможно, т.к. ни одна из сторон участвующих в процессе не предоставила расценок и объемов работ, согласованных сторонами участвующих в процессе. Стоимость работ необходимых для устранения недостатков определялась с помощью программы ГрандСмета и составила: 103 355-70 руб.

Выполненный объём работ ООО "ВостокСеверСтрой" по договору на оказание строительных услуг (ремонтных работ) от 30.09.2019 в комплексе представляет потребительскую ценность, и выполненные работы могут быть использованы по назначению после устранения замечаний.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Доводы жалобы о сдаче результатов работ ответчику и, как следствие, возникновении у последнего обязанности по оплате данных работ, со ссылкой на устранимость выявленных недостатков, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счёт недостатки переданного заказчику объекта.

Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путём уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Из экспертного заключения следует, что часть работ, выполненных ООО "ВостокСеверСтрой", не соответствует по своему качеству и объёму условиям договора строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, имеются недостатки в выполненных работах, а именно, имеются вспученные участки поверхности полового покрытия, данный недостаток является существенным и подлежит устранению.

Наличие недостатков в выполненных работах подтверждено также отчётом об оценке объекта оценки ООО "ВИП ГРУП" N 20-01- 02.

Согласно справке о величине рыночной стоимости ущерба, стоимость работ и материалов, необходимых для приведения помещения в надлежащее техническое состояние, составляет 941 245,74 рублей.

Как определено экспертным заключением, стоимость фактически выполненных работ составляет 1 285 386,10 руб.

Выполненные работы частично оплачены ответчиком (1 840 000 рублей).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика 1 133 000 рублей в счёт оплаты выполненных работ, отсутствуют.

Суд отклоняет доводы жалобы о неправильном определении стоимости фактически выполненных работ.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как предусмотрено в пункте 2.1, стоимость работ по договору на оказание строительных услуг (ремонтных работ) определяется согласно смете (приложение N 1).

Вместе с тем, приложение N 1 к договору сторонами не подписано.

Иных условий о стоимости работ договор не содержит. А представленные в материалы сметы (л.д. 15- 17) заказчиком не пописаны.

Поэтому стоимость фактически выполненных работ правомерно определена экспертом с применением сметы, что соответствует статье 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ по договору в размере 1 133 000 рублей, а также акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 098,88 рублей, не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2021 по делу N А70-21589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Лебедева