Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 15АП-18652/21 по делу N А53-21900/2021

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2021 г.

дело N А53-21900/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Черепахина, 249"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04 октября 2021 года по делу N А53-21900/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к товариществу собственников жилья "Черепахина, 249"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Черепахина, 249" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 293 руб. 81 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, неустойки в размере 5 370 руб. 05 коп. за период с 02.01.2021 по 13.08.2021, почтовых расходов в размере 115 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии по договору N 16800 от 09.09.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 86 293 руб. 81 коп. задолженности, 5 370 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 13.08.2021, 115 руб. 60 коп. почтовых расходов, 6 810 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 546 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии по договору N 16800 от 09.09.2014, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. Суд первой инстанции признал неверным расчет неустойки, представленный истцом, в части применения ключевой ставки Банка России, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном истцом размере.

Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не учтены поступившие от товарищества платежи, обязательства по оплате электроэнергии исполнены товариществом в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать товариществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 16800 от 09.09.2014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года была поставлена электрическая энергия в объеме 161 080 кВтч на сумму 662 038 руб. 80 коп.

Обязанность по оплате электроэнергии ответчиком исполнена не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 188 293 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований, в результате чего предмет иска составляют требования о взыскании задолженности в размере 86 293 руб. 81 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, неустойки в размере 5 370 руб. 05 коп. за период с 02.01.2021 по 13.08.2021, почтовых расходов в размере 115 руб. 60 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки электроэнергии истцом представлены в материалы дела счета, счета-фактуры, акты приема-отпуска электрической энергии, ведомости электропотребления, акты снятия показаний.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику электроэнергии, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не учтены поступившие от товарищества платежи, обязательства по оплате электроэнергии исполнены товариществом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит неподтвержденными доводы ответчика, поскольку ответчиком не представлены платежные поручения и иные доказательства оплаты задолженности, которые не были бы учтены истцом при заявлении ходатайства об уменьшении исковых требований (т. 1, л.д. 86). Так, истцом учтены платежи на сумму 102 000 руб. и требование о взыскании задолженности уменьшено до 86 293 руб. 81 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом правомерно в сумме 86 293 руб. 81 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 370 руб. 05 коп. за период с 02.01.2021 по 13.08.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (30.08.2021) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,5% годовых (информация Банка России от 23.07.2021).

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из ставок рефинансирования, действующих в течение всего периода задолженности, в связи с чем судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 02.01.2021 по 13.08.2020 составила 6 974 руб. 31 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере.

Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2021 года по делу N А53-21900/2021 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Черепахина, 249" (ОГРН 1146165004017, ИНН 6165190107) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов