Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 18АП-13557/21 по делу N А76-21044/2021

г. Челябинск

19 ноября 2021 г.

Дело N А76-21044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-21044/2021.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Мохначева Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом), в котором просит:

-признать Мохначева Е.А. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО "Совкомбанк" в размере 40 479,21 руб.;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 30.06.2021 в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Шекунова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать Мохначева Е.А. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества;

- включить в реестр требований кредиторов должника Мохначева Е.А. требование Шекуновой С.В. в размере 84 837, 68 руб.

- утвердить финансового управляющего должника из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих по выбору Арбитражного суда Челябинской области;

Определением суда от 30.06.2021 заявление Шекуновой С.В. о признании банкротом Мохначева Е.А. принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела N А76-21044/2021.

Определением суда от 10.08.2021 суд объединил заявления ПАО "Совкомбанк" и Шекуновой С.В. для совместного рассмотрения, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел ОГАУ "МФЦ Челябинской области".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 производство по делу о банкротстве Мохначева Е.А. прекращено.

С определением суда от 25.08.2021 не согласилось ПАО "Совкомбанк" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" ссылается на то, что заявителем при подаче заявления о признании гражданина банкротом был приложен документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозит суда. Внесение денежных средств было осуществлено 18.06.2021 в размере 25 000 руб., что подтверждает платежное поручение N 2883874, таким образом заявителем была исполнена обязанность по внесению денежных средств на депозит арбитражного суда.

К апелляционной жалобе заявитель приложил платежное поручение N 2883874 от 18.06.2021, в приобщении которого отказано, поскольку оно имеется в материалах дела (л.д. 6).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание назначено судом с учетом необходимости рассмотрения жалобы в пятнадцатидневный срок.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока, а также, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлений о вручении копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в отношении всех участвующих в деле лиц, не может расцениваться как несоблюдение судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу общего правила пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Тем самым, гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.

Вместе с тем, предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 223.5 Закона о банкротстве, в случае поступления в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, гражданин обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае неисполнения гражданином обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, кредитор, указанный в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 заявителям предложено ПАО "Совкомбанк" и Шекуновой С.В. в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве представить сведения о перечисления в депозит суда суммы не менее 25 000 руб.

Прекращая 25.08.2021 производство по заявлению применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежных средств на финансирование процедуры банкротства, согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника не поступало. Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника в достаточном размере для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк" при обращении с заявлением о признании должника банкротом представило платежное поручение N 2883874 от 18.06.2021 о внесении на депозитный счет денежных средств в сумме 25 000 руб. (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве разрешен судом первой инстанции без надлежащей проверки факта внесения должником на депозитный счет суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб.

При названных обстоятельствах, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве должника обосновано судом исключительно отсутствием на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб., определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-21044/2021 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-21044/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина