Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 16АП-4719/21 по делу N А18-4566/2021

г. Ессентуки

18 ноября 2021 г.

Дело N А18-4566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства по трудоустройству "Альянс-Профи" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2021 о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентства по трудоустройству "Альянс-Профи" (ИНН 0601022129) к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (ИНН 0603015367) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентства по трудоустройству "Альянс-Профи" (далее - истец, ООО Агентство по трудоустройству "Альянс-Профи", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - фонд, ответчик) о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 588 500 руб.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2021 дело N А18-4566/2021 передано в Верховный суд Республики Ингушетия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Судебный акт мотивирован тем, что спор не имеет экономического характера, соответственно не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Агентство по трудоустройству "Альянс-Профи" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 20.10.2021 отменить и направить дело в суд первой инстанции. По мнению заявителя, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и у суда не имелось оснований для направления дела в суд общей юрисдикции.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ, абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба общества рассматривается без вызова сторон судьей арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, необоснованно пришел к выводу, что исковые требования общества не имеют экономического характера.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Заявленные обществом требования касаются взыскания денежных средств, необходимых на выплату страхового обеспечения.

Поскольку имущественные отношения между страхователем и страховщиком имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц. Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу статей 27, 28 АПК РФ дают основания для отнесения данного дела к ведению арбитражного суда.

Следовательно, суд первой инстанции не имел оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции по подсудности. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Излишне уплаченная госпошлина по жалобе подлежит возврату обществу из федерального бюджета, поскольку апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о передаче дела по подсудности согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2021 по делу N А18-4566/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить дело N А18-4566/2021 в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агентства по трудоустройству "Альянс-Профи" (ИНН 0601022129) из средств федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая