Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 15АП-19576/21 по делу N А32-29111/2021

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2021 г.

дело N А32-29111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.09.2021 по делу N А32-29111/2021

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы"

при участии третьего лица: Рыхлевич Ирины Егоровны

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган, ГУФССП по Краснодарскому краю) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы", общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021 ООО "М.Б.А. Финансы" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "М.Б.А. Финансы" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в уведомлении содержится достоверная информация о задолженности о возможных последствиях неисполнения обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В частности, возможное решение суда в пользу кредитора и направление последним исполнительного документа в ГУФССП по Краснодарскому краю, фактически является правом кредитора. ООО "М.Б.А. Финансы" не утверждает о наступлении приведенных в уведомлении последствий, указывая только на возможность их наступления. Информация о возможных последствиях закреплена нормами законодательства РФ, ГУФССП по Краснодарскому краю не может исключать их наступление. Не установлено, как нормы федеральных законов искажают текст сообщений или умаляют принципы исполнительного производства, как ООО "М.Б.А. Финансы" оказывает психологическое давление, чем подтверждается данное давление, какие последствия данного давления установлены, как информирование о последствиях можно считать психологическим давлением.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК "4финанс" и Рыхлевич И.Е. (далее - должник) был заключен договор займа от 26.08.2020 N 9528168952-5 на сумму 13 000 руб., со сроком возврата через 21 день (т. 1 л.д. 78-122). Обязательства по займу Рыхлевич И.Е. не исполнила, по состоянию на 26.05.2021.

ООО "М.Б.А. Финансы" 29.12.2016 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (регистрационный номер записи N 8/16/77000- КЛ).

Между ООО МКК "4финанс" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен агентский договор от 01.09.2017 N 2, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание (возврат) просроченной задолженности должников (т.1 л.д. 43-58).

В ГУФССП по Краснодарскому краю 05.05.2021 поступила жалоба Рыхлевич И.И. на неправомерные действия ООО "М.Б.А. Финансы" при взыскании просроченной задолженности.

В результате анализа документов, полученных в рамках рассмотрения обращения, контролирующим органом установлены нарушения юридическим лицом п. 1 ст. 6, пп. б, в п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4,6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

По указанному факту 17.06.2021 контролирующим органом в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" составлен протокол об административном правонарушении N 61/21/23000-АП по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты 4 прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Уведомление о долге, направленное обществом должнику содержало, в том числе, следующие формулировки: "В соответствии со ст. 4 ФЗ N 230 в ближайшее время будут сформированы и переданы в работу списки адресов должников, в числе которых находится и Ваш адрес, по которому в ближайшее время будут производится визиты Выездной инспекционной комиссией. В отношении Вас может быть инициирована подготовка для передачи Вашего дела в судебный отдел. Информация от выездного инспектора станет последним необходимым элементом для передачи дела в суд и Службу судебных приставов. В рамках судебного и исполнительного производства к Вам могут быть применены следующие обеспечительные меры и меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством: наложение ареста и обращение взыскания на принадлежащее Вам имущество, в том числе и находящееся у третьих лиц; обращение взыскания на заработную, пенсию, стипендию и иные виды получаемых Вами доходов; иные действия в рамках законы. Чем больше Вы уклоняетесь от оплаты долга - тем более серьезные последствия для Вас могут наступить. В соответствии со ст. 4 ФЗ N 230, в ближайшее время будут сформированы и переданы в работу списки адресов (включая Ваш адрес), по которым возможны выезды инспекционной комиссии. Информация от выездного инспектора может стать последним необходимым элементом для передачи дела в суд и (в случае решения суда в пользу кредитора) в Федеральную Службу Судебных Приставов. В рамках возможного исполнительного производства, сотрудники ФССП могут применить следующие меры, предусмотренные действующим законодательством: наложение ареста и обращение взыскания на имущество; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов; иные действия в рамках закона.".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление, направленное должнику, содержит не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько направляемое должнику перечисление неблагоприятных правовых последствий для него.

При этом до должника доведены сведения по передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, которые носят вероятностный характер, не имеют места в реальности.

Судом оценено, что целью такого направления уведомления с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не разъяснение должнику закона, а оказание давления на него, поскольку указанное уведомление по сути не содержит сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения.

Должнику направлялась информация о мерах, которые возможны при наличии возбужденного исполнительного производства или судебного процесса, в то время как в реальности таких процессов не имеется.

Указанное обстоятельство признано судом нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

В этой связи судом признано введение должника в заблуждение относительно юридического состояния его отношений с кредитором, что является нарушением подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции свидетельствующими о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о долге агентским договором, договором займа, письмом ООО МКК "4финанс" (т. 1 л.д. 41-42), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Ранее, ООО "М.Б.А. Финансы" было привлечено к административной ответственности по 2 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение положений Закона N 230-ФЗ (дела N А64-2006/2020, N А32-7035/2020).

Таким образом, в действиях общества имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "М.Б.А. Финансы" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 21.04.2021 (дата получения уведомления).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу N А32-29111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов