Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 19АП-5332/21 по делу N А14-6964/2021

город Воронеж

19 ноября 2021 г.

Дело N А14-6964/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бумагина А.Н.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021) по делу N А14-6964/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Александровны (ОГРНИП 319774600084367 ИНН 771511383292) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г. Воронеж (ОГРН 1143668012784 ИНН 3662200617) о взыскании задолженности в размере 284 102 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайцева Ирина Александровна (далее - истец, ИП Зайцева И.А.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ответчик, ООО "Технология") о взыскании задолженности в размере 284 102 руб.

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 04.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2021 по делу N А14-6964/2021 в удовлетворении иска ИП Зайцевой И.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, истец указывает, что ответчиком была не в полном объеме исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств поставки товара в определенном сторонами количестве.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает что поставка товара в полном объеме доказана представленной товарной накладной, в которой отметок истца о недопоставке не имеется.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 12.03.2019 ответчиком (поставщик) выставлен истцу (покупатель) счет N ТS00000896 на оплату товара - компьютерное кресло DXRacer OH/KS06/N в количестве 1 шт. стоимостью 35 990 руб., компьютерные кресла DXRacer OH/DF73/NC в количестве 14 шт. (стоимостью 28 990 руб. за единицу) стоимостью 284 102 руб.; компьютерные кресла DXRacer OH/DF73/N в количестве 30 шт. (стоимостью 28 990 руб. за единицу) стоимостью 608 790 руб., а всего на сумму 918 085 руб. (л.д. 15).

На основании указанного счета 14.03.2019 платежным поручением N 3 истец оплатил ответчику денежные средства в размере 918 085 руб. (л.д.13).

15.03.2019 по товарной накладной N 279 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 918 085 руб. (л.д. 14).

01.04.2021 истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 284 102 руб., поскольку четырнадцать компьютерных кресел DXRacer OH/DF73/NC фактически истцом получены не были. (л.д. 16-18).

Ввиду неисполнения вышеуказанной претензии ответчиком ИП Зайцева И.А. обратилась в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Суд области, отказывая в удовлетворении иска, исходил из доказанности материалами дела факта получения истцом оплаченного товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Сторонами заключенный договор поставки в материалы дела не представлен.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела счет, платежное поручение, товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Таким образом, законом установлено право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34 н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара истцу ответчиком подтверждается товарной накладной N 279 от 15.03.2019 на сумму 918 085 руб., которая содержит подпись и оттиск печати истца, наименование, количество и стоимость поставленного товара соответствуют параметрам, определенным в выставленном и оплаченном истцом счете. Доказательств наличия у истца замечаний или возражений в отношении количества поставленного товара истцом не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца правомерно отказано судом области.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021) по делу N А14-6964/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бумагин