Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 13АП-30164/21 по делу N А56-91249/2017

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2021 г.

Дело N А56-91249/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от финансового управляющего Османовой В.Т.: представитель Колбин Д.А., по доверенности от 09.11.2021;

от конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Погорелая О.Н., по доверенности от 28.10.2021;

от Ильчук О.Г.: представитель Гайдабура С.Г., по доверенности от 09.02.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30164/2021) Ильчук О.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56- 91249/2017/ж., принятое по жалобе кредитора Ильчук О.Г. на действия финансового управляющего Османовой В.Т., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 (далее - арбитражный суд) в отношении гражданина Русакова Алексея Владимировича (далее - должник, Русаков А.В.) введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Светцов Сергей Юрьевич (далее - Светцов С.Ю.).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45.

Определением арбитражного суда от 08.06.2020 Светцов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, а новым финансовым управляющим утверждена Асеева Дарья Витальевна.

Решением арбитражного суда от 15.02.2021 Русаков А.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна (далее - Османова В.Т.).

Кредитор - Ильчук Олеся Геннадьевна (далее - Ильчук О.Г., заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Османовой В.Т., в которой просила признать незаконными действия финансового управляющего Османовой В.Т. по включению в конкурсную массу должника недвижимого имущества, а также исключить незаконно включенное имущество из конкурсной массы должника.

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - Ильчук О.Г. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением судом норм материального права, и указывая на то, что вывод суда первой инстанции о том, что нежилые помещения, входящие в состав общего имущества нежилого здания, могут включаться в конкурсную массу должника и их включение не нарушает прав иных собственников помещений в нежилом здании, противоречит нормам статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы ссылается на наличие у Ильчук О.Г. признанной судом и зарегистрированной в установленном порядке в ЕГРН доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, входящие в состав общего имущества нежилого здания. По мнению заявителя, включение этих помещений в конкурсную массу должника влечет их реализацию с публичных торгов, что, вопреки действующему законодательству приведет к незаконному лишению прав на доли в общей долевой собственности иных собственников нежилых помещений в здании.

Кредитор также указывает, что девятнадцать нежилых помещений, входящих в состав общего имущества нежилого здания главного производственного корпуса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1, предметом залога не являются, в связи с чем подлежат исключению из конкурсной массы должника.

В части требований о неправомерном включении финансовым управляющим в конкурсную массу должника (как обеспеченного залогом) жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0406001:1996, площадью 116,3 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Солнечная, 53, кв.18, податель жалобы ссылается на расхождение сведений, приведенных в отчетах финансового управляющего от 29.04.2021 и от 29.07.2021, в отношении доли должника в указанном помещении (доля должника установлена в размере 1/3, а доля Ильчук О.Г. в размере 2/3).

Заявитель также полагает, что является неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591; в действительности, как указывает Ильчук О.Г., Русакову А.В. принадлежит только доля в праве аренды земельного участка.

Помимо прочего, Ильчук О.Г. не согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в исключении из конкурсной массы жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101151:4827, площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 66, кв.66, поскольку в отчете финансового управляющего от 29.07.2021 указано, что в конкурсную массу включены как эта квартира, так и доля в размере 4/53 в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, д.55, лит.А, кв.246, общей площадью 79,4 кв.м, следовательно, является необоснованным вывод суда о том, что доля в квартире в г. Санкт-Петербурге исключена управляющим из конкурсной массы.

Финансовый управляющий Османова В.Т., кредитор - АО АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Панферов К.А. представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения; должник в своем отзыве доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ильчук О.Г. доводы жалобы поддержал.

Представители финансового управляющего Османовой В.Т. и кредитора - АО АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, кредитор - Ильчук О.Г., оспаривая действия финансового управляющего по включению в конкурсную массу должника объектов недвижимости, указала следующее:

Согласно отчету финансового управляющего от 29.04.2021, в конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее имущество:

1) нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0102160:1413, площадью 9601,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1, этаж 1 - комнаты N N 31-59, 63, 65, 66, 67а, 68-71, 73-86, 88-99, 101-104; этаж 2 - комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, которое находится в залоге АО КБ "Газбанк".;

2) нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, площадью 3277,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, этаж 1 комнаты N N 1-13, которое находится в залоге АО КБ "Газбанк";

3) жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0406001:1996, площадью 116,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Солнечная, 53, кв.18, которое находится в залоге АО КБ "Солидарность";

4) право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 17 838 кв.м.;

5) жилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101151:4827, площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 66, кв.66.

Ильчук О.Г. считает, что указанное имущество включено в конкурсную массу необоснованно, поскольку в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1413 и 63:09:0102160:1226 по иску Ильчук О.Г. в рамках дел N А55-3682/2018 и N А55-30354/2018 за ней признано право общей долевой собственности на общее имущество собственников в зданиях, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, где расположены также и нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1413 и 63:09:0102160:1226, в том числе, часть комнат, входящих в состав данных нежилых помещений.

Кроме того, из состава нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1413 и 63:09:0102160:1226 на основании решений Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу N А55-30354/2018 и от 29.12.2020 по делу N А55-22495/2020 выделены объекты общей собственности - нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1912 и 63:09:0102160:1676, составляющие общее имущество собственников помещений.

Таким образом, как указывает заявитель, нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1413 и 63:09:0102160:1226 в настоящее время не принадлежат должнику полностью на праве частной собственности, поскольку часть из них выделена как общая собственность собственников помещений в здании, с присвоением отдельных кадастровых номеров - 63:09:0102160:1912 и 63:09:0102160:1676, при том, что отдельно право собственности должника на общую собственность в вновь выделенных помещениях с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1912 и 63:09:0102160:1676 не зарегистрировано.

С учетом этого, Ильчук О.Г. считает, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1413 и 63:09:0102160:1226 подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Заявитель просила признать незаконными действия финансового управляющего Османовой В.Т. по включению в конкурсную массу части нежилых помещений, в отношении которых судебными актами в рамках дел N А55-3682/2018 и N А55-30354/2018 установлено право Ильчук О.Г. общей совместной собственности собственников помещений в здании:

- 19 отдельных нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1, номера на поэтажном плане: на первом этаже N N 38 (46,0 кв.м - коридор 1-го этажа здания ГПК), 39 (6,5 кв.м - распределительная подстанция (РП) части 1 этажа здания ГПК), 40 (50,6 кв.м - коридор 1-го этажа здания ГПК), 49 (11,5 кв.м - санузел 1-го этажа здания ГПК), 51 (4,9 кв.м - санузел 1-го этажа здания ГПК), 73 (3,9 кв.м - тамбур коридора 1-го этажа здания ГПК), 76 (75,2 кв.м -трансформаторная подстанция 11 кВт), 78 (21,2 кв.м - тепловой узел здания ГПК), 80 (101,1 кв.м - коридор 1-го этажа здания ГПК), 84 (138,0 кв.м - коридор 1-го этажа здания ГПК), 85 (4,5 кв. - тамбур коридора 1-го этажа здания ГПК), 94 (2,2 кв.м - тамбур коридора 1-го этажа здания ГПК), 98 (80,8 кв.м - коридор 1-го этажа здания ГПК), 101 (17,3 кв.м - лестница), 102 (4,4 кв.м - лифт), 103 (17,4 кв.м - лифт), 104 (17,3 кв.м - лестница), и помещение на втором этаже N 5 (5,9 кв.м - санузел 2-го этажа здания ГПК);

- 7 отдельных нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, здание АБК (литера А5), номера на поэтажном плане: на первом этаже N N 1 (67,2 кв.м - коридор 1-го этажа из здания АБК в здание ГПК), 2 (3,9 кв.м - тамбур коридора 1-го этажа из здания АБК в здание ГПК), 3 (14,6 кв.м - коридор), 4 (111,8 кв.м - холл 1-го этажа здания АБК), 5 (17,3 кв.м - тепловой пункт), 6 (10,4 кв.м - помещение охраны), 7 (7,4 кв.м - вахта охраны здания с постом видеонаблюдения).

Ильчук О.Г. также просила исключить перечисленное имущество из конкурсной массы Русакова А.В.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что судами в рамках дел N А55-3682/2018 и N А55-30354/2018 установлено, что Русакову А.В. на праве индивидуальной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 3 277,4 кв.м., состоящее из отдельных комнат и входящее в состав пятиэтажного нежилого здания общей площадью 4 029 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, литер А5, а также нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:00102160:1413 площадью 9601,7 кв.м., состоящее из отдельных комнат и входящее в состав здания главного производственного корпуса общей площадью 11 357,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, строение 1, литер А9.

Здания используются только для ведения коммерческой деятельности (сдача в аренду, размещение офисов и прочее).

Ильчук О.Г. в вышеуказанных зданиях на праве индивидуальной собственности принадлежат нежилые помещения, состоящие из отдельных комнат, часть нежилых помещений в зданиях принадлежит также и другим собственникам.

Согласно данным технического паспорта, в зданиях имеются помещения, принадлежащие Русакову А.В. на праве индивидуальной собственности, юридически оформленные как отдельные комнаты, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения, и являющиеся местами общего пользования.

Общая площадь нежилых помещений, относящихся к местам общего пользования, в здании (литер А5) составляет 920,2 кв.м., а в здании (литер А9) - 1112,4 кв.м., однако на все эти помещения зарегистрировано индивидуальное право собственности Русакова А.В. (в составе его зарегистрированных прав на нежилое помещение общей площадью 3 277,4 кв.м. и 9601,7 кв.м. соответственно).

Вместе с тем, суды удовлетворили иски Ильчук О.Г. о признании за ней права общей долевой собственности на следующее общее имущество в указанных зданиях:

- право общей долевой собственности на общее имущество в здании (Литер А5), согласно перечню, общей площадью 920,2 кв.м. (постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N 55-3682/2018);

- право общей долевой собственности на общее имущество в здании (Литер А9), согласно перечню, общей площадью 1112,4 кв.м. (решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу N А55-30354/2018).

Из судебных актов по делам N А55-3682/2018 и N А55-30354/2018 усматривается, что в отношении прав собственности Русакова А.В. сделан вывод об отсутствии у него прав собственности на принадлежащие ему части помещения, являющиеся местами общего пользования (и тем более, на все принадлежащие ему площади), фактически судом установлено, что на часть помещений площадью 920,2 кв.м. и 1112,4 кв.м., зарегистрированных в ЕГРН в составе индивидуальной собственности Русакова А.В., действует режим общей собственности.

Таким образом, судебными актами, на которые ссылается Ильчук О.Г., изменен вид собственности (с индивидуальной собственности на общую собственность) в отношении части помещений, принадлежащих Русакову А.В. (площадью 920,2 кв.м. и 1112,4 кв.м.).

Между тем, указанные обстоятельства не прекращают права собственности Русакова А.В. на данные помещения и не ограничивают его права собственника на них, а лишь устанавливают для него иной режим собственности на помещения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также отраженным в полученных финансовым управляющим выписках, за Русковым А.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1413 и 63:09:0102160:1226.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у финансового управляющего отсутствовали препятствия для включения данного имущества в конкурсную массу.

При этом, Ильчук О.Г. заявляла аналогичные доводы при обращении с требованиями о признании отсутствующим права собственности должника на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 (площадью 3277,4 кв.м.), 63:09:0102160:1413 (площадью 9601,7 кв.м.) и определением арбитражного суда от 24.06.2021 в удовлетворении указанного заявления Ильчук О.Г. было отказано.

В данном случае действия финансового управляющего, направленные на пополнение конкурсной массы, сами по себе не могут быть признаны незаконными в отсутствие доказательств нарушения этими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Вопреки доводам подателя жалобы, права кредитора Ильчук О.Г. указанными действиями не нарушены, поскольку факт установления на часть нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1413 и 63:09:0102160:1226, принадлежащих должнику, режима совместной собственности не прекращает прав собственности должника и не является препятствием для реализации его имущества с выделением Ильчук О.Г. из вырученных средств стоимости принадлежащей ей доли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы кредитора в данной части, а также оснований для исключения из конкурсной массы указанного Ильчук О.Г. имущества.

Помимо прочего, Ильчук О.Г. не согласна с включением в конкурсную массу жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0406001:1996, площадью 116,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Солнечная, 53, кв.18.

В обоснование чего Ильчук О.Г. указала в жалобе, что указанное жилое помещение не обременено залогом, при этом в соответствии с решением Промышленного районного суда города Самары от 05.04.2019 по гражданскому делу N 2-337/2019 должнику принадлежит только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с этим заявитель просила исключить из конкурсной массы жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0406001:1996, площадью 116,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Солнечная, 53, кв.18, включив при этом в конкурсную массу долю в праве на указанное помещение в размере 1/3.

Между тем, согласно отчету финансового управляющего от 29.07.2021, в конкурсную массу включена 1/2 доля в праве на данную квартиру, а не вся квартира.

При этом, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица (Русакова А.В.) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22.04.2021, в отношении этого объекта зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 63-63-01/103/2013-308 (раздел 2.3.6.), также согласно разделу 2.2 выписки из ЕГРН, вид права на жилое помещение - "общая совместная собственность, доля в праве 1/2".

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что имущество, включенное в конкурсную массу должника, соответствует указанным в ЕГРН сведениям.

При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

С учетом изложенного, действия финансового управляющего по включению данного имущества в конкурсную массу не могут быть признаны ненадлежащими.

Судом также учтено, что согласно представленным кредитором АО "КБ Газбанк" данным карточки гражданского дела, решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.04.2019 по гражданскому делу N 2-337/2019, на которое ссылается заявитель, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.07.2019 отменено в части с прекращением производства по делу в этой части.

Доказательств того, что право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0406001:1996 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН за Ильчук О.Г. в части доли - 2/3, а за должником - в части доли 1/3, кредитор не представил. При этом, Ильчук О.Г. как сособственник жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0406001:1996 не лишена была возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменения размера доли в праве собственности на спорное жилое помещение - с даты вступления в законную силу судебного акта о таком изменении.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0406001:1996, площадью 116,3 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Солнечная, 53, кв.18, и включения 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение.

В данном случае, доказательств ненадлежащего осуществления финансовым управляющим своих обязанностей не представлено, соответственно, доводы жалобы в данной части правомерно отклонены судом.

Кроме того, кредитор Ильчук О.Г. не согласна с включением в конкурсную массу права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 17 838 кв.м., являющегося предметом залога АО КБ "Газбанк".

Так, Ильчук О.Г. указала, что по условиям договора аренды от 08.08.2011 N 102 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591, данный договор заключен сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора, соответственно, должнику может принадлежать лишь доля в праве, при этом такая доля не подлежит самостоятельной реализации с публичных торгов, не имеет рыночной цены, а следует судьбе принадлежащих должнику нежилых помещений при их реализации.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что по общему правилу в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, права и обязанности нескольких должников (кредиторов) являются солидарными.

Согласно представленному договору аренды от 08.08.2011 N 102, должник является одним из арендаторов; договором прямо предусмотрена возможность перемены арендаторов в обязательстве, соответственно, отсутствуют препятствия для реализации права аренды земельного участка в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными договором аренды от 08.08.2011 N 102.

Доводы об отсутствии рыночной цены на данное имущество судом отклонены, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены документально.

При этом, заявитель Ильчук О.Г. не указала, в чем именно выражено нарушение прав и законных интересов действиями финансового управляющего по включению данного имущества в конкурсную массу для нее как для кредитора должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в данной части, также как и оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

Также кредитор Ильчук О.Г. не согласна с включением в конкурсную массу жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101151:4827, площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 66, кв.66, полагая, что данная квартира является для должника единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в отношении которого действует исполнительский иммунитет, в связи с чем просит исключить данное имущество из конкурсной массы должника.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, единственно пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), вопросы об исключении из конкурсной массы имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

При этом, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 Постановления N 48).

Согласно представленным финансовым управляющим сведениям из ЕГРН, у должника имеется, в том числе, доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 55, лит. А, кв. 246, в которой должник зарегистрирован по месту жительства.

Финансовый управляющий указала, что из конкурсной массы должника исключено именно это жилое помещение ввиду того, что на него распространяется исполнительский иммунитет.

Должник, в свою очередь, не заявил в установленном порядке о наличии разногласий с финансовым управляющим по данному вопросу.

В такой ситуации, являются правомерными действия финансового управляющего по включению в конкурсную массу должника жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101151:4827, площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 66, кв.66, при наличии в собственности должника иного жилья, которое финансовый управляющий исключил из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

При этом, Ильчук О.Г. не пояснила, в чем именно заключается нарушение ее прав и законных интересов действиями финансового управляющего по включению данного имущества в конкурсную массу, а также не привела обоснованных доводов о необходимости исключения данной квартиры из конкурсной массы в качестве единственного жилья (при наличии у должника другого жилья).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в данной части, также как и оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

В этой связи по совокупности изложенных обстоятельств и в силу приведенных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ильчук О.Г. и удовлетворения ее заявления в части исключения имущества из конкурсной массы должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и обстоятельств дела.

В настоящем случае необходимость исключения имущества - нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226, 63:09:0102160:1413, права аренды из конкурсной массы мотивирована заявителем следующим:

14.02.2018 Ильчук О.Г. подано исковое заявление о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании лит. А5, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Коммунальная 46, здание АБК (дело N А55-3682/2018).

17.10.2018 Ильчук О.Г. подано исковое заявление о признании права долевой собственности на имущество в здании главного производственного корпуса А9, расположенного по адресу: Самарская обл.. г. Тольятти, ул. Коммунальная 46 (дело N А55-30354/2018).

Часть комнат в судебном порядке признаны местами общего пользования, в связи с чем, по мнению, Ильчук О.Г. не подлежат включению в конкурсную массу.

При этом, финансовый управляющий при включении имущества в конкурсную массу руководствовался следующим:

В настоящее время нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226,63:09:0102160:1413 представляют собой совокупность отдельных комнат, часть которых признаны местами общего пользования, а часть находится в индивидуальной собственности Русакова А.В.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 26.05.2015 по делу N 2-5862/2015 в собственность Русакова А.В. передано следующее имущество: часть объекта - назначение нежилое помещение, площадью 3 277 кв.м., состоящее из комнат на 1 этаже - N 1,3,-14,14а; 15-17,33,34,36.37,47-54,546,61-70; на 2 этаже -N 1-42; на 3 этаже - N 1-8, 8а, 9, 9а, 10-32, 37-49; на 4 этаже - N 1,4-30,33,39,40, расположенное по адресу г.Тольятти, ул. Коммунальная 46; 3162,15/9601,7 доли в главном корпусе (назначение: нежилое помещение, площадью 9 601,7 кв.м., 1 этаж - комнаты N 31-37,39-59,63,65,66,67а; 68-71,73-86, 88,89,90,91,92-99,101-104; 2 этаж - N 1-25; 3 этаж - N 2-27; 4 этаж - N 1-22, 5 этаж - 1-4.

Нежилые помещения прошли кадастровый учет (присвоены кадастровые номера 63:09:0102160:1413. 63:09:0102160:1226); соответствующие сведения отражены в ЕГРН.

Впоследствии Русаков А.В. выкупил у Ильчук О.Г. долю и стал единоличным собственником помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1413, площадью 9 601,7 кв.м.

Между АО АКБ "ГАЗБАНК" и должником заключены кредитные договоры от 10.08.2016 N Т193/16 и от 15.12.2016 NТ202/16кл, в обеспечение которых были заключены следующие договоры залога: договор залога недвижимого имущества от 10.08.2016 NТ193з (далее - договор залога N1) и договор залога от 15.12.2016 NТ202з (далее - договор залога N2).

Предметом залога по этим договорам и дополнительному соглашению к договору залога N 1 являются комнаты, находящиеся в отдельно стоящем здании, площадью 3 277.4 кв.м., расположенном по адресу Самарская обл., г. Тольятти, ул. Коммунальная, д.46 (кадастровый номер 63:09:0102160:1226); комнаты, площадью 9601.7 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу Самарская обл. г. Тольятти, ул. Коммунальная, д.46, строение 1 (кадастровый номер 63:09:0102160:1413), а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Коммунальная, д.46, площадью 17 838 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0102160:591).

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226,63:09:0102160:1413, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591. Сведения о принадлежности нежилых помещений Русакову А.В. также содержатся в ЕГРН.

Как указала финансовый управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим истребованы материалы регистрационных дел в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226.63:09:0102160:1413 для установления причин отсутствия в ЕГРН сведений о части отдельных комнат, учтенных в кадастровых номерах 63:09:0102160:1226,63:09:0102160:1413, в соответствии с решением Автозаводствого районного суда г. Самары и договорами залога. В материалах регистрационного дела содержится более 20 томов, в настоящий момент проводится изучение материалов регистрационного дела, после чего, при наличии оснований, будет проведена работа по внесению соответствующих изменений в ЕГРН.

Кроме того, управляющий указала, что определением арбитражного суда от 18.12.2019 по делу N А56-91249/2017 отказано в удовлетворении заявления управляющего о признании договоров залога недействительными, а определением арбитражного суда от 18.12.2019 по делу N А56-91249/2017/сд2.сдЗ отказано в удовлетворении заявлений Ильчук О.Г. и Гайдабуры Р.С. о признании договоров залога недействительными.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в индивидуальной собственности Русакова Л.Б. в момент возникновении права залога, то последующее изменение режима с индивидуальной на долевую по смыслу статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, следует признать, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226. 63:09:0102160:1413 в настоящее время обременены залогом АО КБ "Газбанк".

Помимо прочего, определением арбитражного суда от 24.06.2021 по делу N А56-91249/2017 отказано в признании отсутствующим права собственности Русакова А.В. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226,63:09:0102160:1413 (к этому времени часть отдельных комнат в составе нежилых помещений 63:09:0102160:1226,63:09:0102160:1413 были признаны местами общего пользовании и были зарегистрированы в ЕГРН, дата регистрации - апрель 2021 года).

Кроме того, сведения о принадлежности нежилых помещений Русакову А.В. содержатся в ЕГРН.

В настоящем случае с торгов подлежит реализации имущество в том виде, в котором передано в залог. Сведения о том, что часть помещений являются местами общего пользования, могут быть (подлежат) отражению в публикациях о проведении торгов. При этом, сам факт признания части помещений местами общего пользования не препятствует реализации имущества с торгов.

Относительно жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0406001:1996, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Солнечная 53, кв.18, суд исходит из следующего:

При включении имущества в конкурсную массу финансовый управляющий руководствовался сведениями из ЕГРН, в соответствии с которыми в отношении жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0406001:1996 установлен режим совместной собственности, на что указано в отчете финансового управляющего.

Кроме того, в отчете финансового управляющего и описи имущества указано следующее:

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 05.04.2019 по делу N 2-337/2019 удовлетворены исковые требования АО КБ "Солидарность" к Ильчук О.Г. и Русакову А.В. об определении размера долей в общей совместной собственности, и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания.

Так, указанным решением определена доля Ильчук О.Г. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Солнечная 53. кв.18, площадью 116,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0406001:1996 - в размере 2/3; доля Русакова А.В. в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0406001:1996 определена в размере 1/3; с Ильчук О.Г. в пользу АО КБ "Солидарность" взыскана задолженность по договору от 21.08.2013 N ИПа 13-27-0149/КБС по состоянию на 03.04.20219 в размере 1 769 022, 12 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - на долю Ильчук О.Г. в праве общей собственности в размере 2/3 на жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0406001:1996 (реализация осуществляется путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 333 561 руб.); также суд обязал Ильчук О.Г. произвести погашение задолженности перед АО КБ "Солидарность" в размере 1 999 022, 18 руб. (которая в последующем была погашена).

Вместе с тем, несмотря на удовлетворение иска Ильчук О.Г. в 2019 году, какие-либо изменения в ЕГРН по состоянию на 2021 год ни Ильчук О.Г., ни предыдущими финансовыми управляющими, ни Русаковым А.В. не вносились и не зарегистрированы.

При включении имущества в конкурсную массу финансовый управляющий руководствовался данными из ЕГРН, поскольку обстоятельства, установленные судом в 2019 году, не были внесены в ЕГРН.

Как указала финансовый управляющий, в апреле 2021 года ей проведена рассылка отчета финансового управляющего и направлены запросы в Промышленный районный суд г. Самары о предоставлении копий судебных актов, а в АО КБ "Солидарность" - о проведении мероприятий по погашению записи об ипотеке. В настоящее время запись об ипотеке погашена, в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Кроме того, управляющий указала, что в настоящее время финансовым управляющий проводится работа в части наложения обеспечительных мер в отношении спорного имущества, после чего соответствующие документы будут поданы в Управление Росреестра для снятия ограничений и регистрации обстоятельств, установленных решением Промышленного районного суда г. Самары. В связи с регистрацией изменений в распределении долей на имущество финансовым управляющим будут внесены изменении в опись имущества должника, относительно имущества, включенного в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим способом защиты применительно к обстоятельствам настоящего спора является обращение Ильчук О.Г. в Управление Росреестра с соответствующим заявлением в целях регистрации обстоятельств, установленных решением Промышленного районного суда г.Самары (в частности - установление 2/3 доли в помещении за Ильчук О.Г., а 1/3 за Русаковым А.В.).

Относительно жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101151:4827, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, 66, кв. 66, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В жилом помещении по указанному адресу никто не зарегистрирован, а у должника имеются доли в праве собственности на иные жилые помещения.

При этом, должник зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 55, лит. А, кв. 246 (указанное жилое помещение принадлежит Русакову А.В. на праве долевой собственности 4/53 доли), также ему принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, район Промышленный, ул. Солнечная, 53, кв. 18 (по решению Промышленного районного суда г.Самары от 05.04.2019 по делу N 2-337/2019).

В этой связи финансовый управляющий не мог самостоятельно принять решение о невключении указанного жилого помещения в конкурсную массу, при том, что до рассылки кредиторам отчета финансового управляющего, ни должник, ни Ильчук О.Г. не обращались с заявлением о невключении указанного жилого помещения в конкурсную массу.

Какие-либо доказательства, обоснование, по какой причине указанное жилое помещение должно быть исключено из конкурсной массы ни финансовому управляющему, ни в материалы настоящего судебного спора не представлены.

Следует также отметить, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Самарской области находится заявление Русакова А.В. об определении имущества, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.

С учетом изложенного, требования кредитора в указанной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 г. по делу N А56-91249/2017/ж оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Г. Ильчук - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова