Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 10АП-21047/21 по делу N А41-45574/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А41-45574/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от МУП "Домодедовский водоканал"- Чеплакова Н.В., представитель по доверенности N 38 от 01.10.2021, паспорт, диплом от 21.09.2002;

от ОАО "ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС"- Дроздова И.В., представитель по доверенности от 21.05.2021, паспорт, диплом от 30.06.2005;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Домодедовский водоканал" на Решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу N А41-45574/21 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (ИНН 5009034660, ОГРН 1035002001858) к открытому акционерному обществу "Заря-Жилсервис" (ИНН 5009070386, ОГРН 1095009002440) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Заря-Жилсервис" (далее - общество) о взыскании 174 814 руб. 80 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 принят отказ от иска в части взыскания суммы задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Заря-Жилсервис" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" взыскано 86 302 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 20.07.2021, а также 36 532 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" из федерального бюджета возвращено 16 462 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 17.06.2021 N 1958.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Домодедовский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы неустойки в размере 86302 руб. 57 коп., принять по делу новый судебный акт, которым удровлетьоврить требования МУП "домодедовский водоканал о взыскании законной неустойки (пени) за просрочку оплаты за период февраль 2021 - март 2021 с 11.03.2021 по 20.07.2021 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 133 от 01.10.2010 в размере 145 213 рублей 74 копейки, начисленные на всю сумму задолженности, пересчитанные на день фактической оплаты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки в размере 86302 руб. 57 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки в размере 86302 руб. 57 коп. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор от 01.10.2010 N 133, по условиям, которого предприятие обязалось подавать обществу питьевую воду для оказания обществом коммунального ресурса, а общество обязалось принимать холодную воду и оплачивать ее.

Согласно разделу 5 договора расчётный период составляет один месяц.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в порядке, установленном разделом 5 договора.

Срок действия договора с 01 октября 2010 по 31 декабря 2010 с ежегодной пролонгацией.

ОАО "Заря-Жилсервис" за период февраль 2021 и март 2021 оплату частично не произвело, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований предприятия о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решения суда первой инстанции в обжалуемой части на основании следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 133 от 01.10.2010, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года следует, что абзац четвертый пункта 2, абзац четвертый пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступают в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 4 ) действие части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, договоров горячего водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, действие пункт 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения истца и ответчика по договору N 133 от 01.10.2010

При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Уменьшение законной неустойки Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет неустойки, исходя из размера пени, согласованного сторонами в пункте 7.4 договора, противоречит действующему законодательству.

Поскольку за нарушение денежного обязательства ответчика перед истцом частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена законная неустойка, МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным.

При применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент фактической оплаты, а именно 21.06.2021 (за февраль) 5,50% и 20.07.2021 (за март) 6,5% сумма пени составляет 73 432 рубля 97 копеек и 71 780 рублей соответственно.

Итого сумма законной неустойки составляет 145 213 рублей 74 копейки.

Таким образом, проверив расчет неустойки, приложенный истцом к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает его математически верным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу N А41-45574/21 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Заря-Жилсервис" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" 145 213 рублей 74 копейки неустойки, а также 38 532 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу N А41-45574/21 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Заря-Жилсервис" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич