Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 15АП-19236/21 по делу N А32-46606/2020

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2021 г.

дело N А32-46606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.09.2021 по делу N А32-46606/2020 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ИП Пачалия Адгуру Херсоновичу при участии третьего лица ПАО "Россети Кубань" о взыскании денежных средств за безучетное потребление электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пачалия Адгуру Херсоновичу о взыскании 889961,31 руб. безучетного потребления электроэнергии.

Решением от 25.09.2021 в иске отказано.

Третье лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В рассматриваемом случае имеют место все признаки, квалифицирующие действия (бездействие) ответчика как безучетное потребление. Умышленный характер повреждения прибора учета полностью подтвержден.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пачалия Адгуром Херсоновичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 840941 от 02.08.2015, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком (ГП) электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктами 3.2.8, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.18 договора потребитель обязался:

поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности;

незамедлительно информировать сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя;

незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств;

беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц).

В ходе проведения 24.08.2020 проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета потребителя по адресу: х. Семеновский, ул. Буденного, 26А сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что прибор учета сгорел, возгорание не имеет электро-технический характер.

По данному факту сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 14100453 от 24.08.2020, в котором отражено выявленное нарушение.

На основании указанного акта гарантирующим поставщиком произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 102149 кВтч на сумму 889961,31 руб., в связи с чем потребителю выставлен счет на оплату.

В связи с неисполнением потребителем обязательства по оплате электрической энергии, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В обоснование факта безучетного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 14100453 от 24.08.2020, в котором сетевой организацией зафиксирован факт того, что прибор учета сгорел, возгорание не имеет электро-технический характер.

При этом, как установлено судом первой инстанции и указано в дополнении к отзыву, сетевая организация подтвердила факт обращения ответчика в Усть-Лабинский РЭС 21.08.2020 посредством телефонной связи с заявкой о возгорании прибора учета. По результатам рассмотрения заявки работники Братского сетевого участка осуществили выезд по адресу, указанному ответчиком. Факт возгорания подтвердился, после чего произведено прямое подключение энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "Россети Кубань" во избежание остановки производственного процесса.

В материалы дела сетевой организацией представлено сообщение дежурного диспетчера ОДГ (Усть-Лабинский РЭС ПАО "Россети Кубань") от 24.08.2020 с текстом следующего содержания: "ТП МЧ-9-570 Ф-1 Коровник, конеферма без учета (сгорел счетчик) с 16:48 21.08.2020" (л.д. 151).

Таким образом, по состоянию на 16 часов 48 минут 21.08.2020 потребитель сообщил в оперативно-диспетчерскую группу сетевой организации об имевшем место факте возгорания прибора учета и сообщение потребителя было надлежащим образом зафиксировано. Сетевая организация в ходе судебного разбирательства подтвердила факт получения от потребителя соответствующего сообщения.

Из объяснений электромонтера ПАО "Россети Кубань" Ставы Л.Л., непосредственного участвовавшего при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, содержащихся в истребованных судом от ОМВД по Усть-Лабинскому району материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания прибора учета (КУСП N 12609 от 24.08.2020), следует, что представители сетевой организации выехали на ТП МЧ-9-570, расположенную в с. Семеновка, 24.08.2020 по заявке КФХ "Алан" (ответчик является главой указанного КФХ).

Изложенное свидетельствует о том, что сотрудники сетевой организации прибыли на объект потребителя для проведения проверки 24.08.2020 на основании заявки потребителя о возгорании прибора учета, поданной 21.08.2020.

Кроме того, пояснениями потребителя и сетевой организации подтверждается также факт того, что еще 21.08.2020 по факту сообщения потребителем об имевшем место возгорании прибора учета на объект потребителя выезжала бригада сетевой организации.

Следовательно, 21.08.2020, т.е. за 2 дня до момента прибытия сотрудников сетевой организации с целью составления акта о неучтенном потреблении, сетевая организация была уведомлена потребителем о факте возгорания прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии.

Согласно пунктам 3.2.14, 3.2.16 договора потребитель обязался незамедлительно информировать сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя; незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Как видно из материалов дела, потребитель, исполняя возложенную на него действующим законодательством и договором обязанность, незамедлительно уведомил сетевую организацию об утрате (возгорании) прибора учета в тот же день.

В данном случае, факт утраты прибора учета был выявлен не в результате проведения сетевой организацией плановой проверки, а на основании сообщения потребителя, факт получения которого сетевой организацией подтвержден.

Судом первой инстанции сделан вывод, что сетевая организация была осведомлена о факте утраты прибора учета не 24.08.2020 в результате проведения проверки, по итогам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а 21.08.2020 - в результате получения сообщения потребителя об утрате прибора учета, что исключает вывод о наличии признаков безучетного потребления.

Также судом указано, что в рассматриваемой ситуации пунктами 179, 180 Основных положений предусмотрен иной порядок определения объема электроэнергии на случай утраты прибора учета.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявки от 21.08.2020 работники Братского сетевого участка осуществили выезд по адресу, указанному ответчиком. Факт возгорания подтвердился, после чего произведено прямое подключение энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "Россети Кубань" во избежание остановки производственного процесса.

При этом истцом заявлен к взысканию период с 14.05.2020 в отсутствие доказательств безучетного потребления с указанной даты.

Довод сетевой организации об умышленном повреждении (поджоге) прибора учета со стороны потребителя со ссылкой на заключение государственного пожарного надзора от 31.08.2020, содержащееся в истребованных судом от ОМВД по Усть-Лабинскому району материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безучетного потребления электроэнергии (КУСП N 12609 от 24.08.2020), рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из заключения государственного пожарного надзора от 31.08.2020, наиболее вероятной причиной возникновения пожара мог послужить источник тепловой энергии, занесенный извне неустановленным лицом (л.д. 128).

Вместе с тем, из заключения не следует и в ходе рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела органом дознания не установлен факт совершения потребителем умышленных действий по поджогу прибора учета. При этом, заключение носит вероятностный характер.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2020, в связи с отсутствием в действиях Пачалия А.Х. состава преступления.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2021 по делу N А32-46606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник