Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 15АП-10316/21 по делу N А32-28811/2020

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2021 г.

дело N А32-28811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Скляров О.В. по доверенности от 08.05.2020;

от ответчика: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель ответчика - Хромцова Н.В. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-28811/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 7702516166, ОГРН 1047796098371)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об установлении годовой арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), согласно которому просит суд: взыскать с департамента неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 по 31.12.2019 в размере 1 533 527 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 14.07.2020 в размере 175 045 руб. 83 коп., установить с 12.08.2017 размер годовой арендной ставки для земельных участков с кадастровым номером 23:33:0101005:9, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:7 в размере 0,6% от кадастровой стоимости для последующей оплаты арендных платежей в соответствии с договором аренды (согласно решению Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района "Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения" в действующей редакции) (уточненные исковые требования - т. 2 л.д. 1258, приняты определением суда от 26.11.2020).

Исковые требования мотивированы тем, что внесение арендной платы по ставке 2,5 % противоречит действующему правовому регулированию, арендная плата по договору с 12.08.2017 подлежит исчислению в соответствии с принципом N 7 Основных принципов (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в редакции постановления N 531).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. Применение принципа N 7 возможно лишь только в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества. Истец утверждает, что на спорных земельных участках расположена база отдыха, представлены фотоснимки. Однако, по представленным фотоснимкам невозможно осуществить идентификацию строений с земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0101005:8, 23:33:0101005:9, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:5, 23:33:0101005:7, также невозможно установить дату совершения данных снимков, а кроме того, из фотоматериала усматривается отсутствие капитальности расположенных на земельном участке домиков. Объекты, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0101005:8, 23:33:0101005:9, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:5, 23:33:0101005:7 имеют самостоятельное назначения (столовая, домики, и т.д.), данные объекты возможны отчуждению отдельно, на них не зарегистрировано право как на единый комплекс. Площадь застройки значительно меньше площади земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в спорный период ставки земельного налога.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Спорные земельные участки не относятся к исключениям, указанным в п.п. 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 постановления главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 " О Порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", а потому арендная плата за них должна быть исчислена в размере земельного налога (0,6 % от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей). Принцип N 7 не содержит конкретные требования к зданиям и сооружениям по признаку их капитальности. На земельных участках 23:33:0101005:9, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:7, 23:33:0101005:5, 23:33:0101005:8 расположено большое количество как объектов капитального строительства, так и легковозводимых конструкций. При заключении договоров аренды стороны определили и сформировали площади земельных участков, необходимых для эксплуатации уже существующей базы отдыха.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали пояснения об обстоятельствам и материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО "ОЛИМП" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 3300001161 от 01.01.2005.

Согласно вышеуказанному договору департамент обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ООО "ОЛИМП" принять на условиях договора следующие объекты:

1. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:5 площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Бухта Инал.

2. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:9 площадью 4 195 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

3. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:8 площадью 3 894 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

4. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:6 площадью 6 571 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

5. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:7 площадью 1 036 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

Разрешенное использование земельных участков: "Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения".

Соглашением от 23.10.2017 об уступке права аренды земельного участка по договору N 3300001161 от 12.01.2005 г. о предоставлении земельного участка в аренду ООО "ОЛИМП" уступило, а Дворная И.И. приняла на себя все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 3 894 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0101005:8, по договору N 3300001161 от 12.01.2005 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 23.10.2017, в связи с переходом права собственности на 2-этажное нежилое здание (павильон), площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0000000:2181, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

Вышеуказанное соглашение об уступке права аренды земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (N 23:33:0101005:8-23/013/2017-3,4 от 05.12.2017).

Соглашением от 17.01.2020 об уступке права аренды земельного участка по договору N 3300001161 от 12.01.2005 о предоставлении земельного участка в аренду ООО "ОЛИМП" уступило, а Корочкин А.Г. принял на себя все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 6 702 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0101005:5, по договору N 3300001161 от 12.01.2005 г. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 09.12.2019, в связи с переходом права собственности на следующие объекты недвижимости:

- 1-этажное нежилое здание (кухня), площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером 13:33:0000000:1631, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал;

- 1-этажное нежилое здание (душевая), площадью 4,8 кв.м. с кадастровым номером 13:33:0000000:1514, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

Вышеуказанное соглашение об уступке права аренды земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (N 23:33:0101005:5-23/013/2020-4 от 26.02.2020).

В период пользования обществом указанными земельными участками расчет размера арендной платы производился департаментом в соответствии с п. 2.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" по формуле: АП = КС * С; где КС - кадастровая стоимость земельного участка; С - ставка арендной платы.

Департаментом применялась ставка арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости в соответствии с п. 3.6. Постановления N 121.

Общество, не согласившись с произведенными департаментом расчетами арендной платы за период с 12.08.2017 по 14.07.2020 направило в адрес последнего претензию N 13/П от 01.05.2020 с требованием вернуть излишне оплаченные арендные платежи.

Претензия мотивирована тем, что применение департаментом ставки 2,5% противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и нарушает права и законные интересы общества.

Департамент в письме N 52-38-05-18916/20 от 11.06.2020 отказал ООО "ОЛИМП" в перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных арендных платежей за земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0101005:5, 23:33:0101005:9, 13:33:0101005:8, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:7.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующего правового регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 19 постановления Пленума N 73).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Таким образом, обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виды отыскания неосновательного обогащения и обязания внести изменения в договор.

Суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки отнесены к землям особо охраняемых природных территорий.

В статьях 31, 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Первоначально статус курорта ряда местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона N 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края N 41-КЗ от 07.08.1996 "О риродных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края N 1098 от 06.12.2006 г. "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 N 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Отнесение спорных земельных участков к курортам краевого значения послужило основанием для возникновения права государственной собственности субъекта РФ - Краснодарского края на указанные земельные участки.

Судебная коллегия отмечает, что договор аренды от 12.01.2005 N 3300001161 заключен от имени публичного собственника Администрацией муниципального образования Туапсинский район на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 12.01.2015 N 1.

Общество "Олимп" полагает, что в силу ограниченности в обороте к земельным участкам подлежит применению принцип N 7 Основных принципов (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в редакции постановления N 531), ограничивающий размер арендной платы ставкой земельного налога.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, не претерпевшей изменений в связи с принятием Закона N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах первой, второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статьей 58 Закона N 7-ФЗ.

Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановлением N 582).

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Суд первой инстанции согласился с доводами администрации и указал, что применение принципа N 7 возможно лишь только в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества. Истец утверждает, что на спорных земельных участках расположена база отдыха, представлены фотоснимки. Однако, по представленным фотоснимкам невозможно осуществить идентификацию строений с земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0101005:8, 23:33:0101005:9, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:5, 23:33:0101005:7, также невозможно установить дату совершения данных снимков, а кроме того, из фотоматериала усматривается отсутствие капитальности расположенных на земельном участке домиков. Объекты, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0101005:8, 23:33:0101005:9, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:5, 23:33:0101005:7 имеют самостоятельное назначения (столовая, домики, и т.д.), данные объекты возможны отчуждению отдельно, на них не зарегистрировано право как на единый комплекс. Площадь застройки значительно меньше площади земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в спорный период ставки земельного налога.

Между тем, как видно из материалов дела, истцу по договору аренды земельных участков N 3300001161 от 01.01.2005 передана существующая база отдыха, расположенная на пяти земельных участках. На каждом из земельных участков расположены объекты недвижимости, входящие в состав базы отдыха, на что указывает и департамент в отзыве (т. 1 л.д. 154), что также подтверждается актами обследования Кубаньземконтроля, а также представленными в дело выписками из ЕГРН.

Судебная коллегия полагает, что сам факт предоставления (занятия) земельных участков из земель особо охраняемых территорий для эксплуатации объектов базы отдыха свидетельствует о наличии права на применение льготной арендной ставки.

Формирование земельных участков для эксплуатации базы отдыха осуществлялось публичным собственником (постановление главы муниципального образования Туапсинский район от 12.01.2005 N 1 - т. 1 л.д. 51), поэтому в данном деле доводы департамента о несоразмерности земельного участка размещенным на нем объектам недвижимости носят общий характер и надлежащим образом не обоснованы.

Департамент в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обществу "Олимп" для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим участок меньшей площади, чем та, которая согласована сторонами в договоре аренды 12.01.2005 N 3300001161. Поэтому ссылки департамента на то, что положения принципа N 7 надлежит применять в отношении не всей площади земельных участков, предназначенных для эксплуатации базы отдыха, несостоятельны.

Взимание с истца арендной платы, превышающей размер, установленный постановлением N 582 в редакции, действующей с 12.08.2017, является незаконным, необоснованным и влечет неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене.

Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района "Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения" от 28.02.2013 N 234 ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, в спорный период составляла 0,6 %.

Согласно уточненному исковому заявлению, переплата за период с 12.08.2017 по 31.12.2019 составила 1 533 527 руб. 79 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

Действующая судебная практика выработала процессуальный подход, согласно которому правоотношения по использованию публичных земель являются длящимися, в связи с чем внесение пользователем участка платы в большем размере, чем это предусмотрено соответствующим нормативно-правовым актом, следует расценивать как авансирование использования земель на будущий период. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне публичного образования может возникнуть не ранее даты заявления пользователем земельного участка о возврате ему излишне внесенной платы за использование публичных земель.

Из материалов дела следует, что общество "Олимп" обращалось к администрации с требованием о возврате излишне внесенной платы в письме от 01.01.2020 N 13/П, которое приложено к исковому заявлению в качестве досудебной претензии, следовательно, за период, предшествующий данной дате, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, т.к. публичный собственник земельного участка как приобретатель денежных средств до указанной даты не может рассматриваться в качестве лица, информированного о необходимости возврата авансового платежа.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету судебной коллегии размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2020 (дата, следующая за днем получения претензии согласно идентификатору 11928545068612) по 14.07.2020 (согласно исковым требованиям) составляет 13 093 руб. 65 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 533 527 руб. 79 коп. и процентов в размере 13 093 руб. 65 коп.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить состоявшееся изменение законодательства, влияющее на порядок определения регулируемой арендной платы в отношении земельных участков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим в силу с 10.01.2021, Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" дополнен статьей 3.1, которой допускается включение населенных пунктов в состав особо охраняемых природных территорий федерального или регионального значения. Оборот расположенных на территориях этих населенных пунктов земельных участков не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, разногласия сторон в отношении арендной платы за пользование спорным земельным участком, об урегулировании которых просит общество на основании принципа N 7, имели место с 2017 года до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты (до 2021 года), поскольку с даты вступления в законную силу статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:0083 не ограничен в обороте.

Таким образом, требование о внесении изменений в договор аренды удовлетворению не подлежит и правомерно было отклонено судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-28811/2020 отменить в части.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 7702516166, ОГРН 1047796098371) неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 по 31.12.2019 в размере 1 533 527 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 13 093 руб. 65 коп.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов