Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 13АП-30091/21 по делу N А56-5378/2021

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2021 г.

Дело N А56-5378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Корочин Е.А. по доверенности от 10.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30091/2020) Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-5378/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд"

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - административный орган, Таможня) от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1524/2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначении наказания в виде административного штрафа в размере 13 355 руб. 32 коп.

Решением суда от 21.06.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, состав правонарушения подтвержден материалами дела административного дела, Обществом при декларировании товара в структуру цены не включены расходы на транспортировку товара, а также услуги по карантинному фитосанитарному контролю. Таким образом, Таможня полагает, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Таможней на основании статей 80, 310, 313, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных и иных документов, представленных ООО "Дипси-Трейд" при таможенном декларировании товаров 44 группы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) (страна происхождения - Россия), в том числе, по декларации на товары N 10309202/010219/0000345, а также сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в указанной ДТ.

В соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ N 10309202/010219/0000345 ООО "Дипси-Трейд" (декларант) задекларирован товар: "Пиломатериалы обрезные из бука, доска обрезная (FAGUS ORIENTALIS)_", классифицированные в подсубпозиции 4407 92 000 0 ТН ВЭД.

Согласно заявленным в ДТ N 10309202/010219/0000345 сведениям товар поставлялся в соответствии с Контрактом от 02.01.2019 N 0201/19, заключенным ООО "Дипси-Трейд" (продавец) и компанией "MANDEGAR SAZE CHUB KASPIAN" (Иран, Покупатель) (далее - Контракт); условия поставки FCA Майкоп.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 243112,5 руб. (таможенная стоимость определена на основании стоимости товара без дополнительных начислений, предусмотренных пунктом 17 Правил N 191).

Товары по ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров Таможней проведена камеральная проверка, по результатам которой Таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных, в том числе, по ДТ N 10309202/010219/0000345, не может быть определена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе проверки Обществом по запросу Таможни представлена калькуляция себестоимости пиломатериалов, задекларированных по ДТ N 10309202/010219/0000345. Указанная калькуляция представлена на этапе таможенного декларирования и после выпуска товаров для проведения проверки. В представленной калькуляции отсутствуют прямые затраты: сырье и материалы, транспортные расходы, зарплата основных рабочих, налоги на заработную плату основных рабочих, электроэнергия и так далее; косвенные затраты: общехозяйственные расходы, карантин растений. Кроме того, калькуляция, представленная на этапе таможенного декларирования, содержит противоречивые сведения по отношению к калькуляции, представленной в ходе проведения камеральной проверки.

Результаты камеральной проверки отражены в акте проверки от 23.03.2020 N 10309000/211/230320/А0006, по результатам которой Таможней принято решение от 13.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10309202/010219/0000345, в соответствии с которым таможенная стоимость определена таможенным органом резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2020 N 10309000-1524/2020, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Таможней установлено следующее:

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе "АИСТ-М", товары, задекларированные ООО "Дипси-Трейд", вывезены с таможенной территории ЕАЭС 06.02.2019 через таможенный пост "Магарамкентский" Дагестанской таможни.

Письмом от 25.07.2020 N 25.07, представленным Обществом в адрес таможни, ООО "Дипси-Трейд" разъяснило, что перемещение (доставку) товаров вывозимых с таможенной территории ЕАЭС в адрес иностранного контрагента Р. Иран не осуществляло. Покупателем товар выступала фирма MODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ, Иран и ей заключались транспортные контракты с иранскими логистическими компаниями. Оплата дополнительных транспортных услуг за транспортировку также несла - MODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ, Иран.

При этом Таможня указала, что свой ответ фирма MODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ, Иран, документально не подтвердила, договоры транспортной экспедиции, счета на оплату за перевозку товаров не представлены.

Таким образом, Таможня сделала вывод, что указанные разъяснения в письме ООО "Дипси-Трейд" б/н б/д и представленное им письмо от 25.07.2020 N 25.07 иностранным лицом - MODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ, P. Иран, не может рассматриваться как доказательство по делу с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку не содержат сведений и документов которыми бы достоверно подтверждался факт отгрузки и перемещения товаров с территории склада продавца (г. Майкоп) до таможенного поста - ОТОиТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, именно силами иностранных логистических компаний и за счет выгодоприобретателя - "MANDEGAR SAZE CHUB KASPIAN" (контракт от 02.01.2019 N 0201/19).

Также таможня указала, что из товарной накладной от 29.01.2019 N 14 видно, что товар отгружен продавцом - ИП Тилкиджян А.О. покупателю - ООО "Дипси-Трейд" 29.01.2019, согласно условий договора от 25.01.2019 N 25 в г. Майкоп, Р. Адыгея. Согласно товарно-транспортной накладной - CMR N402037 товар получен перевозчиком - "ZARIN BORNA" - 31.01.2019. Следовательно, в структуру таможенной стоимости ООО "Дипси-Трейд" не включены услуги, связанные как с перевозкой товара до таможенного поста - ОТОиТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, так и с хранением товара в период с 29.01.2019 (дата получения товара) по 31.01.2019 (дата декларирования товара).

Кроме того, таможенный орган указал на то, что задекларированные Обществом на основании ДТ N 10309202/010219/0000345 товары входят в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе". Однако услуги по карантинному фитосанитарному контролю также не были включены Обществом в калькуляцию себестоимости товара.

Таким образом, таможенный орган установил, что на этапе декларирования товаров и в рамках проведения проверки документов и сведений ООО "Дипси-Трейд" были предоставлены калькуляции, содержащие противоречивые сведения, не подтверждены все затраты, необходимые для включения в таможенную стоимость, что позволило таможенному органу сделать вывод о том, что Обществом при декларировании товара по ДТ N 10309202/010219/0000345 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Постановлением Таможни от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1524/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 13 355 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с часть. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из текста оспариваемого постановления от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1524/2020, в качестве доказательств наличия в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указаны в том числе, протокол об административном правонарушении; акт проверки; калькуляции, протокол опроса свидетеля и иные материалы.

При этом, материалы проверки по делу об административном правонарушении административным органом не представлены, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции Таможенному органу определением от 20.10.2021 предлагалось представить материалы административного дела в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление административным органом всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, в том числе соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При отсутствии всех материалов административного дела, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, выводы суда первой инстанции также нельзя признать обоснованными, так как отсутствие материалов дела исключали возможность непосредственного исследования и анализа документов, положенных в обоснование принятого постановления.

Вместе с тем, указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения по существу спора, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не основаны на доказательствах, не подтверждены документами, составленными в ходе административного производства, а, следовательно, не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2021 года по делу N А56-5378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова