Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 13АП-31793/21 по делу N А56-51419/2021

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2021 г.

Дело N А56-51419/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31793/2021) ООО "Стройэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-51419/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Стройэнерго"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ОГРН: 1077847086723, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр-кт Удельный, 28, лит. А; далее - заявитель, Общество, ООО "Стройэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) от 02.06.2021 N 2588 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40067 от 13.05.2021, о привлечении Общества к административной ответственности по п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.09.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Определением апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 13.05.2021 совершения ООО "Стройэнерго" по адресу: Санкт-Петербург, пр.Науки от д. 14 до д. 30, ул. Софьи Ковалевской на участке от пересечения с пр. Науки до д. 10 по ул. Софьи Ковалевской, административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: объект благоустройства - зона производства работ находится в неисправном состоянии: в зоне прохода пешеходов производятся земляные работы (э/кабель), вскрыто асфальтобетонное покрытие тротуаров, произведено устройство шурфов, шурфы засыпаны щебнем, асфальтобетонное покрытие тротуаров не восстановлено.

Учитывая требования ст.ст. 27.8, 28.2 КоАП РФ, в целях соблюдения прав организации, привлекаемой к административной ответственности, законный представитель Общества вызван на 13.05.2021 для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 13.05.2021 территории по указанному адресу нарушения зафиксированы, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

По факту выявленных нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении N 40067 от 13.05.2021.

Присутствующий при составлении протоколов защитник Общества пояснил, что работы по восстановлению благоустройства выполняются, запланированная дата начала работ по восстановлению а/б покрытия 03.06.2021.

Постановлением ГАТИ от 02.06.2021 N 2588 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40067 от 13.05.2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину заявителя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.4.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с п. 3 2.22 Правил производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п.п. 15.1, 15.1.10 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга N961, при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: осуществление восстановления элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению элементов благоустройства.

В силу п. 11.2 Правил работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована):

- в местах поперечных разрытий улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов;

- во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток.

Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

Согласно ордеру ГАТИ N У-5564 от 13.07.2020 Общество осуществляет производство работ по указанному адресу. Производство работ разрешено по 31.08.2021.

Факт нарушения Обществом требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства заявителем по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об АП, протоколами осмотра.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства, сам по себе не является безусловным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая повторность совершения однородного правонарушения, которая учтена административным органом при вынесении оспариваемого постановления в качестве отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований для применения санкции в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2021 года по делу N А56-51419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова