Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-71724/21 по делу N А40-76254/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-76254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГАВРИЛОВ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-76254/21, по иску ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГАВРИЛОВ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ (ИНН: 780719655655) к ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" (ИНН: 7716588724), третье лицо: ООО "ЭНКОМ СПБ" (ИНН: 7838057939), о взыскании задолженности в размере 6 918 872 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кукушкин М.Р. по доверенности от 06.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" о взыскании задолженности в размере 6 918 872 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 производство по делу N А40-76254/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-30949/2021.

Истец не согласился с определением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2021 года принято к производству и рассматривается дело N А56-30949/2021 об оспаривании объема и качества выполненных работ по Договору N4/19-П-01 от 21.01.2019 г., в том числе и акты о приемки выполненных работ N 126 от 25.02.2020, N 134 от 25.08.2020, N 135 от 25.08.2020. Учитывая, что по делу N А56-30949/2021 рассматриваются требования о об оспаривании объема и качества выполненных работ по Договору N4/19-П-01 от 21.01.2019 г., в том числе и акты о приемки выполненных работ N126 от 25.02.2020, N134 от 25.08.2020, N135 от 25.08.2020 суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела N А40-76254/2021 по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-30949/2021. Также суд первой инстанции указал, что решение по делу N А56-30949/2021 может иметь преюдициальное значение по настоящему делу.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А56-30949/2021, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ СПБ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КСМ" о взыскании задолженности и встерчному иску о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, пени не являются предметом рассмотрения в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КСМ", поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по актам о приемки выполненных работ N 126 от 25.02.2020, N 134 от 25.08.2020, N 135 от 25.08.2020, а также неустойки по ним, право требования по которым было уступлено ООО "ЭНКОМ СПБ" индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.Г. по договору уступки от 26.01.2021 N 5.

При этом в рамках дела N А56-30949/2021 первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по иным актам КС-2, КС-3, за исключением тех КС-2, КС-3, право требование по которым уступлено третьим лицам, что прямо следует из первоначального искового заявления по делу N А56-30949/2021.

Исходя из содержания встречного искового заявления по делу N А56-30949/2021, не следует, что заявлена к взысканию стоимость некачественно выполненных работ по актам о приемки выполненных работ N 126 от 25.02.2020, N 134 от 25.08.2020, N 135 от 25.08.2020.

Таким образом, в рамках дела N А56-30949/2021 и настоящему иску подлежат доказыванию разные обстоятельства, не связанные между собой, и предмет спора по делу N А56-30949/2021 не препятствует рассмотрению спора по настоящему иску.

При этом как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательств) к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Таким образом, при наличии замечаний относительно качества выполненных работ по актам о приемки выполненных работ N 126 от 25.02.2020, N 134 от 25.08.2020, N 135 от 25.08.2020 ответчик вправе заявить возражения в рамках настоящего дела.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что индивидуальный предприниматель Гаврилов Сергей Геннадьевич не является лицом, участвующим в деле N А56-30949/2021, в связи с чем судебный акт по данному делу не будет иметь характер преюдициального значения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что дела N N А56-30949/2021 и А40-76254/2021 носят самостоятельный характер, имеют различные предметы спора, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, а также субъектным составом лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-76254/21 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев