Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-66198/21 по делу N А40-129299/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-129299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АЛВИЛС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021

по делу N А40-129299/21

по заявлению ООО "АЛВИЛС"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Луговенко К.А. по дов. от 28.01.2021;
от ответчика:	Луковников А.К. по дов. от 14.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛВИЛС" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по N 22 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2510 от 26.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда 31.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО "Алвилс" проведена камеральная налоговая проверка по уточненному (корректировка N 1) расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2020 г., представленному в Инспекцию 17.11.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2510 от 26.03.2021 с назначением штрафа в размере 500 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

ООО "АЛВИЛС", не согласившись с Решением, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве, в которой просило Решение отменить в полном объеме.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.06.21 N 21-10/082524 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции является законным и прав заявителя не нарушает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ организации признаются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 7 статьи 431 НК РФ предусмотрена обязанность плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, представлять в установленном порядке расчет по страховым взносам (далее - расчет) не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту учета.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ установлено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно пункту 7 статьи 431 НК РФ в случае, если в представляемом плательщиком расчете сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные исходя из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление. В пятидневный срок с даты направления такого уведомления в электронной форме (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 25.07.2020, 27.07.2020 и 28.07.2020 Заявителем по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) осуществлены попытки направления РСВ за 6 месяцев 2020 года, однако, расчеты не были приняты Инспекцией по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, а также пунктом 7 статьи 431 НК РФ, в связи с наличием ошибок в расчете.

Уведомления об отказе в приеме указанных расчетов направлены Инспекцией в адрес Заявителя по ТКС.

В установленный пунктом 7 статьи 431 НК РФ пятидневный срок указанные в уведомлениях ошибки устранены не были, расчет не представлен.

21.08.2020 Заявителем по ТКС представлен расчет, который принят Инспекцией. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 431 НК РФ срок представления РСВ за 6 месяцев 2020 года истек 30.07.2020.

Сумма страховых взносов за 6 месяцев 2020 года на ОПС уплачена в бюджет 27.07.2020, на ОМС уплачена в бюджет 30.06.2020, что отражено в КРСБ налогоплательщика.

Статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в письме N ГД-4-11/22730@ от 09.11.2017 г., в случае несвоевременного представления расчета по страховым взносам за расчетный или отчетный период неуплаченная сумма страховых взносов, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, определяется на 30-е число месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом, и к указанной сумме применяется штраф в размере 5 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основании расчета по страховым взносам, за каждый полный или неполный месяц. В случае если на указанную дату страховые взносы уплачены в полном объеме (в том числе в случае нарушения срока их уплаты до указанной даты), сумма штрафа за несвоевременное представление расчета по страховым взносам определяется в размере 1 000 рублей.

Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями НК РФ для уплаты соответствующего налога.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлено, что налогоплательщик ранее был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ согласно Решению о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 3600 от 11.11.2019 года (вступило в силу 23.12.2019).

Таким образом, данное обстоятельство признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

В соответствии пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, учитывая совершение лицом налогового правонарушения в виде несвоевременного представления расчета по страховым взносам, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение, сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ составила 2000 рублей.

Между тем при исчислении размера штрафной санкции налоговым органом были учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность:

- несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных экономических последствий, т.е. отсутствие ущерба бюджету);

- совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, в связи с чем размер штрафной санкции был снижен в 4 раза и составил 500 руб.

В соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с установлением факта налоговым органом несвоевременного представления расчета за 6 месяцев 2020 г. Заявитель обоснованно привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в уведомлениях об отказе в приеме расчета по страховым взносам в качестве основания для отказа была сделана ссылка на отмененный Административный регламент ФНС России, утвержденный приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения инспекции.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечень оснований, указанных в уведомлениях об отказе в приеме соответствующего расчёта, соответствует действующему Административному регламенту, утвержденному приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@.

Кроме того, на Портале ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России 22.05.2020 года опубликованы сведения о наличии массовой проблемы в подсистеме: "При формировании уведомления об отказе налогового документа в основаниях прописывается утративший силу документ (Административный регламент N 99н от 02.07.2012)".

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно: о допуске к участию в судебных заседаниях 16.07.2021 и 30.08.2021 представителей ответчика Горбуновой В.В., Луковникова А.К., не предоставивших диплом о высшем юридическом образовании, как основание для отмены (изменения) судебного акта, отклоняется судебной коллегией, поскольку оно не привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обосновано. Доказательств нарушения прав и законных интересов Обществом не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-129299/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова И.А.Чеботарева