Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-66974/21 по делу N А40-107441/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-107441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.Е.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МЧС РОССИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-107441/21,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284)

к МЧС РОССИИ (ОГРН: 1027739591010)

о взыскании 20 265 105, 75 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: Аскеров Э.Ш.по доверенности от 04.12.2020, от ответчика: Поддубный А.Е. по доверенности от 10.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МЧС России (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 265 105 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об особенностях тылового обеспечения войск гражданской обороны в рамках межведомственной (сопряженной) унифицированной системы тылового обеспечения, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 августа 2003 года N 290/522, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) осуществляет тыловое обеспечение воинских частей войск гражданской обороны, в том числе продовольственное обеспечение.

Согласно пункту 4 Положения взаимные расчеты между Минобороны России и МЧС России производятся в установленном порядке на основании сводных актов сверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2004 года N 565 утверждены Правила осуществления взаимных расчетов между главными распорядителями средств федерального бюджета по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил взаимные расчеты за исполнение Минобороны России бюджетных обязательств в интересах МЧС России по тыловому обеспечению воинских частей войск гражданской обороны, в том числе по продовольственному обеспечению, включая их уточнение, осуществляются на основании составляемых за полугодие, 9 месяцев и за год актов о подтверждении объема взаимных расчетов по обязательствам, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно акту сверки расчетов между управлением (продовольственным) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России и Департаментом тылового и технического обеспечения МЧС России по состоянию на 1 января 2020 года расходы Минобороны России по продовольственному обеспечению подразделений МЧС России в 2019 году составили 20 265 105 руб. 75 коп.

По состоянию на 12 января 2021 года задолженность МЧС России за продовольственное обеспечение в 2019 году не погашена, что привело к неосновательному обогащению.

Факт оказания/приемки услуг, а также качество и стоимость услуг ответчиком не оспаривались, Акты обоюдно подписаны сторонами и не оспорены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-107441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина