Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-69700/21 по делу N А40-130589/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-130589/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-130589/21

о взыскании с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС", 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА БАЗОВАЯ, ДОМ 1, ОФИС 53, ОГРН: 1143668002950, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 3663102161 в пользу АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 задолженность в размере 1145355 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 27.05.2021 в размере 12230 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей в соответствующие период ключевой ставки ЦБ РФ,

по иску АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС", 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА БАЗОВАЯ, ДОМ 1, ОФИС 53, ОГРН: 1143668002950, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 3663102161

о взыскании 1 157 585 РУБ. 54 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кутявина Е.А. по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭСК", 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА БАЗОВАЯ, ДОМ 1, ОФИС 53, ОГРН: 1143668002950, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 3663102161 о взыскании 1 157 585 руб. 54 коп., в том числе: задолженность в размере 1 145 355 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 27.05.2021 в размере 12 230 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей в соответствующие период ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.09.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,06.07.2018 между АО "ГУОВ" и ООО "ЭСК" заключен договор от 06.07.2018 N 1517187390292090942000000/2018/2-2823.

Генподрядчик осуществил приемку выполненных подрядчиком работ стоимостью - 11 298 793 руб. 91 коп. Стоимость генподрядных услуг составила 1 145 355 руб. 33 коп.

Письмами от 10.07.2020 N исх-7191, от 20.02.2021 N исх-1911 генподрядчик направил подрядчику первичную документацию для оплаты генподрядных услуг, однако, акты не подписаны ответчиком, услуги не оплачены.

01.03.2021 письмо от 20.02.2021 N исх-1911 получено ответчиком, что подтверждает трек-номер 12105953215763 АО "Почта России".

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик выполненные и принятые работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 157 585 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в суде первой инстанции наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд посчитал, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 157 585 руб. 54 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Вместе с тем, Ответчик в апелляционной жалобе на указанную статью не ссылается, каких-либо из предусмотренных ею оснований в тексте апелляционной жалобы не приводит. Таким образом требование ответчика об отмене решения арбитражного суда первой инстанции не основано на нормах права.

Апелляционная жалоба ответчика состоит из нескольких строк, содержание которых сводится к требованию изменить решение суда. Позиция ответчика по делу не раскрыта, требования не аргументированы, что указывает на формальный характер жалобы и желание ответчика затянуть процесс рассмотрения дела.

Дополнения к апелляционной жалобе судом не приобщаются, поскольку они поданы за сроком апелляционного обжалования.

Дополнительные доказательства судом также не приобщаются в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 230 руб. 21 коп. за период с 05.03.2021 по 27.05.2021, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей в соответствующие период ключевой ставки ЦБ РФ, которые суд также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.09.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-130589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк