Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-65485/21 по делу N А40-128104/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-128104/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЗАВОДЫ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-128104/21,

по исковому заявлению ООО"ВЕКТОР-М"

к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЗАВОДЫ"

о взыскании 600 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР-М" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЗАВОДЫ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЗАВОДЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются неразумными, настоящий спор не является сложным, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части стороны не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда N 03-08/19-Р от 01.10.2019 (далее Договор), по условиям которого (пункт 1.2. Договора) Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ и услуг по покраске: кранов мостовых электрических опорных цеховые номера: 27, 28, 33 и 34, установленных в арендованном помещении производственного комплекса N4 (пролеты А-В-Д, оси 15-57) Волгодонского филиала АО "АЭМ-технологии" для размещения сборочного производства компонентов ВЭУ в рамках реализации проекта "Строительство ВЭС 660 МВт и завода ВЭУ", расположенного по адресу: 347360, Ростовская обл., г. Волгодонск, Жуковское шоссе, д. 10 (далее по тексту - объект), а Заказчик в соответствии с пунктом 2.3.1. Договора производить оплату выполненных и принятых работ.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых по договору составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей с учетом НДС 20%.

Расчет за выполненные работы в соответствии с пунктом 3.3.5. Договора производится по окончании выполнения работ и услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.3. Договора произвел оплату аванса в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями N 442 от 08.11.19 г., N 326 от 22.11.19 г., N 473 от 27.11.19 г., N 48 от 10.02.20 г.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями Договора на общую сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 4 от 05.02.2020, актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.05.2020.

Заказчик произвел частично оплату выполненных работ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей платежным поручением N 54 от 11.02.2020.

Всего с учетом аванса Заказчик произвел оплату в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а именно:

08.11.19 - 200 000 руб.

22.11.19 - 200 000 руб.

27.11.19 - 200 000 руб.

10.02.2020 - 200 000 руб.

11.02.2020 - 600 000 руб.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ по Договору от Заказчика не поступало.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 600 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

С целью получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления, направлению иска в арбитражный суд города Москвы, Истец обратился к адвокату НО Московская коллегия адвокатов "Ноздря, Мишонов и партнеры", Степановой Е.А., о чем заключил Соглашение об оказании юридической помощи N 4 от 07.06.2021, предметом которого является: подготовка досудебной претензии, искового заявления в арбитражный суд города Москвы (1-я инстанция) по иску к ООО "Объединенные заводы", предъявленного в рамках договоров подряда N 03-08/19-Р от 01.10.2019 г.

За оказанные юридические услуги Заявитель оплатил 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 68 от 07.06.2021 г.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, подготовки процессуальных документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, взысканная сумма судебных расходов соответствует объему услуг, оказанных непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, является обоснованной и разумной.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-128104/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк