Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-68511/21 по делу N А40-124607/2021

г.Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-124607/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Кронбург"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021

по делу N А40-124607/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОМС-Центр"

(ОГРН 1077764130993, ИНН 7707649265)

к Товариществу собственников недвижимости "Жилой комплекс "Кронбург"

(ОГРН 1177746680055, ИНН 7751054309)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурский А.К. по доверенности от 05.03.2020;

от ответчика: Захарова И.С. по доверенности от 14.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМС-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСН "Жилой комплекс "Кронбург" задолженности по договору N ОЦ19-372/З от 17.10.2019 г. в размере 835 218 руб.

Решением суда от 31.08.2021 исковые требования ООО "ОМС-Центр" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает исковые требования недоказанными, в подтверждение чего ссылается на материалы переписки между сторонами, отказ истца от исполнения обязательств,

ООО "ОМС-Центр" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОМС-Центр" (Исполнитель) и ТСН "ЖК "Кронбург" (Заказчик) заключен Договор N ОЦ19-372/3 от 17.10.2019 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке наружной территории Заказчика, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, деревня Губкино, улица Кронбургская.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

Согласно п.4.5 Договора прием оказанных услуг осуществлялся по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае если по истечении срока, указанного в п.4.7 Договора, Акт не подписан Заказчиком и не предоставлен мотивированны отказ от его подписания, услуги считаются принятыми в полном объеме без претензий к качеству и объему.

Оплата услуг должна производиться в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания Акта Заказчиком (п.5.1 Договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договора в период с ноября по декабрь 2020 года на сумму 835 218 руб., в подтверждение чего представлены акты, направленные в адрес ответчика (л.д.103-107).

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате и имеет перед истцом задолженность за указанный период в сумме 835 218 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на недоказанность факта оказания услуг и представил в материалы дела переписку между сторонами (л.д.110-119), а также отзыв на претензию, в котором ответчик предлагает метод расчета, оговоренный в переписке между сторонами, за ноябрь 2020 года - 350 000 руб., за декабрь 2020 года - 225 000 руб. (л.д.30-31).

Как указывает ответчик, данная переписка посредством электронной связи подтверждает факт согласования сторонами стоимости услуг в общей сумме 575 000 руб.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено ст.ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем, спорным договором не предусмотрена возможность согласования стоимости услуг по переписке сторон посредством электронной почты.

Доказательств передачи указанным в данной переписке лицам полномочий по согласованию стоимости услуг в материалы дела не представлено.

Согласно п.4.12 договора каждая из сторон назначат лиц, ответственных за исполнение условий договора. Ответственное лицо осуществляет контроль за оказанием услуг на территории.

Ответственные лица определены в приложении N 6 к договору.

Вместе с тем, также в материалы дела не представлено доказательств направления ответственным лицом заказчика в адрес истца в период оказания услуг претензий относительно качества оказанных услуг.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 года по делу N А40-124607/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина