Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-60012/21 по делу N А40-248187/2020

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-248187/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МОНОЛИТСТРОЙ-77"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-248187/20 (22-1740)

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСБЕТОН"

к ООО "МОНОЛИТСТРОЙ-77"

третье лицо: ООО "ЭЛА-БЕТОН"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Котенко Д.А. по дов. от 02.09.2021;
от ответчика:	Тарасова И.А. по дов. от 05.10.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОНОЛИТСТРОЙ-77" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 999,84 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 88 047,72 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что принимая решение, суд первой инстанции основывался на УПД, которые не содержат подписи уполномоченных лиц, принявших имущество. При этом в данных документах отсутствуют печати подписи ООО "МС-77". Данные документы содержат информацию, что продавцом является - ООО "ТД "МОСБЕТОН", грузополучателем - ООО "ЭЛА-БЕТОН", покупателем - ООО "ЭЛА-БЕТОН". Односторонне подписанные документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках судебного разбирательства между ООО "Торговый Дом "МОСБЕТОН" и ООО "ЭЛА-БЕТОН" по делу N А40-272690/2019 имеется документация, подтверждающая, что ООО "МОНОЛИТСТРОЙ-77" являлось грузополучателем по договору N 04019-ТД/9 от 25.04.2019 г. поставки товарного бетона, раствора, организации услуг по его доставке и прокачке автобетононасосом, заключенному между ООО "ТД "Мосбетон" и ООО "ЭЛА-БЕТОН".

Истец ссылался, что часть поставленного товара, а именно по УПД N 594 от 16.07.2019 г., УПД N 603 от 17.07.2019 г., УПД N 619 от 18.07.2019 г., УПД N 630 от 19.07.2019 г. получена ответчиком, при этом ООО "ЭЛА-БЕТОН" заявило, что спорный товар не получало. Истцу в рамках дела N А40-272690/2019-26-1959 было отказано в иске.

Таким образом, у ответчика вследствие присвоения указанного товара, возникло неосновательное обогащение, и по состоянию на 02.12.2020 года, с учетом частичного погашения покупателем задолженности перед поставщиком по оплате поставленного и принятого покупателем товара, составила 1 140 999,84 руб.

ООО "ТД "МОСБЕТОН" свои обязательства по поставке товара и организации услуг выполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 19 июля 2019 года по 02 декабря 2020 года составила 88 047,72 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02 ноября 2020 года ООО "ТД "МОСБЕТОН" направило в адрес ООО "МОНОЛИТСТРОЙ-77" письменную претензию N 20/пк-10-372, которая была оставлена без удовлетворения.

06 июля 2021 года ООО "ТД "МОСБЕТОН" повторно направило в адрес ООО "МОНОЛИТСТРОЙ-77" письменную претензию N 21/пк-07-255, которая также была оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты истцу спорного товара.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В основу Решения суда первой инстанции были положены имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные (листы дела тома N 1: 28-47, 49-77, 78-98, 100-106), подписанные ООО "МОНОЛИТСТРОЙ-77" (его представителем) и скрепленные печатью (штампа) ООО "МОНОЛИТСТРОЙ-77".

Надлежащим образом оформленные Товарно-транспортные накладные являются документами, подтверждающими факт поставки товара (продукции) от поставщика (грузоотправителя) покупателю (грузополучателю).

Таким образом, полученный товар должен быть оплачен ответчиком. Заявлений о фальсификации подписей, оттисков печатей и штампов на ТТН ответчиком не подавалось.

Судом первой инстанции правомерно установлено получение товара ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного, но не оплаченного товара.

Доказательств оплаты истцу спорного товара ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ООО "Торговый Дом "МОСБЕТОН" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ЭЛА-БЕТОН" по делу N А40-272690/2019, основанных на УПД N 594 от 16.07.2019 г., УПД N 603 от 17.07.2019 г., УПД N 619 от 18.07.2019 г., УПД N 630 от 19.07.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-248187/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова