Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-66366/21 по делу N А40-94551/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-94551/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-94551/21 (154-1574)

по заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Жернова А.А. по дов. от 13.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 09.12.2019 N 15.1/15 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2021 требования Банка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что налоговый орган в своем запросе в нарушение ч. 2 ст. 93.1 НК РФ не указал реквизиты конкретной сделки и не конкретизировал ее признаки в целях идентификации. Кроме того, заявитель отмечает, что, как следует из оспариваемого решения, между Банком и ЗЕБРАЙТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД были заключены не одна, а тридцать шесть сделок, в связи с чем, в ситуации, когда Банк получил требование, из которого невозможно идентифицировать конкретную сделку, отказ в предоставлении информации был обоснованным. Также, по мнению банка, вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки, а не любые документы (информацию). Кроме того, по мнению заявителя, Инспекцией нарушен Порядок истребования документов (информации), утвержденный приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2019 ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по телекоммуникационным каналам связи было получено Требование о предоставлении документов N 15.1/2140 от 05.08.2019 (далее по тексту - Требование).

В соответствии с Требованием у Банка в порядке ст. 93.1. НК РФ были истребованы следующие документы в отношении ЗЕБРАЙТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (ИНН 9909070001):

1. Кредитные договоры, заключенные с ЗЕБРАЙТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД с 01.01.2016 по 31.12.2018 со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

2. Договоры акцессорного характера (договоры залога, поручительства, банковская гарантия и т.д.) в отношении кредитных договоров, указанных в п. 1.

3. Выписки по счетам бухгалтерского учета (за период с 01.01.2016 по 31.12.2018), отражающие сделки (операции), указанные в п. 1 и 2, включая, но не ограничиваясь: по счетам по учету ссудной задолженности и счетам по учету резерва на возможные потери по ссудам; по счетам учета начисленных (накопленных) процентов по размещенным средствам и учету резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, прочим активам; по счетам полученного обеспечения предоставленных кредитов.

4. Профессиональные суждения (оценка кредитного риска в отношении предоставленных кредитов), составленные в соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности и от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

5. Отчетность ЗЕБРАЙТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (ИНН 9909070001), составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, за период с даты предоставления кредитов 31.12.2018.

6. Иные документы, подтверждающие информацию, указанную в приложении 2 к Положениям Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" и от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" и от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" истребованную/полученную ПАО КБ "УБРиР" в ЗЕБРАЙТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (ИНН 9909070001) за период с даты предоставления кредитов по 31.12.2018. следующую информацию: информацию о целевом назначении выданных кредитов; информацию о проведении проверок целевого использования и обеспеченности кредита ЗЕБРАЙТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (ИНН 9909070001); в связи с возникшей необходимостью истребования информации относительно конкретных сделок (кредитные договоры, заключенные с ЗЕБРАЙТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (ИНН 9909070001), и действовавшие в период с 01.01.2016 по 31.12.2018) вне рамок проведения налоговой проверки, касающейся деятельности ПАО КБ "УБРиР".

Между тем, Банком было отказано в предоставлении запрошенных сведений, в связи с чем 16 октября 2019 налоговым органом был составлен акт N 15.1/50 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении заявителем предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

09 декабря 2019 налоговым органом было вынесено решение N 15.1/15 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в размер 5 000,00 рублей.

Банком на данное решение была подана жалоба в Федеральную налоговую службу России, в удовлетворении которой было отказано решением N КЧ-4-9/930@ от 28.01.2021.

Посчитав вышеуказанное решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 09.12.2019 N 15.1/15 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях Банка вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ч. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговый мониторинг, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно ч. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как следует из ч. 6 ст. 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы жалобы о незаконности требования Инспекции о представлении документов отклоняются судом ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 2.3 Требования содержится информация о том, что у Банка истребуются документы и информация относительно конкретных сделок, а именно кредитные договоры, заключенные с ЗЕБРАЙТ ФАИНЕНС ЛИМИТЕД, действовавшие в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 вне рамок проведения налоговой проверки, касающейся деятельности ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Статьей 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьей 43 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Указанием Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" установлена форма и порядок представления кредитными организациями отчета по форме 0409303 "Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам" в адрес Центрального банка Российской Федерации (далее -Банк России).

Указанный отчет содержит информацию о ссудах, предоставленных юридическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся кредитными организациями, о суммах непросроченных и просроченных требований по получению процентных доходов по заключенным договорам, а также информацию о сумме неиспользованных кредитных линий и неиспользованных лимитов предоставления кредитов в виде "овердрафт" и по кредитным картам.

Банком в Банк России был представлен отчет по форме 0409303 "Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам", составляемых и представляемых Банком в адрес Банка России на ежемесячной основе, за период с 2016 по 08.08.2019.

В указанном отчете Банк отразил, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 с ЗЕБРАЙТ ФАИНЕНС ЛИМИТЕД действовали следующие договоры: от 09.11.2010 N 17009; от 26.11.2010 N 17019; от 13.01.2011 N 17080; от 26.04.2011 N 17194; от 24.05.2011 N 17231; от 25.05.2011 N 17236; от 16.05.2016 N 19811; от 31.05.2016 N 19848; от 31.05.2016 N 19849; от 28.06.2016 N 19901; от 18.08.2016 N 19958; от N 19959; 0т 29.08.2016 N 19969; от 27.10.2016 N 110030; от 08 11.2016 N 110042; от 09.11.2016 N 110045; от 09.11.2016 N 110046; от 28.11.2016 N 110072; от 20.01.2017 N 110159; от 06.02.2017 N 110180; от 07.02.2017 N110183; от 21.02.2017 N 110199; от 28.03.2017 N 110255; от 30.06.2017 N 110255.02; от N 110255.03; от 12.04.2017 N 110285; от 04.05.2017 N 11()325; от 15.05.2017 N 110333; от 30.06.2017 N 110333.02; от 16.05.2017 N 110339; от 30.06.2017 N 110339.02; от 22.05.2017 N 110344; от 26.05.2017 N 110356; от 31.05.2017 N 110362; от 01.06.2017 N 110364; от 21.12.2017 N 117194.02.

Впоследствии Инспекцией в адрес Банка было направлено Требование с указанием перечня договоров, заключенных Банком с ЗЕБРАЙТ ФАИНЕНС ЛИМИТЕД.

Указанная выше информация свидетельствует о том, что Банк располагал документами (информацией), запрашиваемыми в Требовании, однако не представил их в налоговый орган по его требованию, что является неправомерным.

В пунктах 1.1-1.2 Требования Инспекцией у заявителя запрашивались кредитные договоры и договоры акцессорного характера, отраженные в Отчете по форме 0409303, заключенные с ЗЕБРАЙТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД, действовавшие в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; договоры акцессорного характера (договоры залога, поручительства, банковская гарантия и т.д.) в отношении вышеуказанных кредитных договоров.

Пунктом 1.3 Требования запрашивались выписки по счетам бухгалтерского учета (за период с 01.01.2016 по 31.12.2018), отражающие сделки (операции), указанные в пунктах 1.1 и 1.2 Требования.

В соответствии с пунктом 1.5 Требования у Банка запрашивалась отчетность ЗЕБРАЙТ ФАИНЕНС ЛИМИТЕД, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, за период с даты предоставления кредитов по 31.12.2018.

В пунктах 1.4 и 1.6 Требования запрошены документы, составленные в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П и Положением Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положения).

В пунктах 2.1 и 2.2. Требования Инспекцией запрашивалась информация о целевом назначении выданных кредитов и информация и проведении проверок целевого использования и обеспеченности кредитов ЗЕБРАИТ ФАИНЕНС ЛИМИТЕД.

Согласно Форме в требовании необходимо указывать наименование лица, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

В Требовании указано, что истребуемые документы и информация касаются деятельности ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

С учетом изложенного, Банк имел возможность идентифицировать документы и информацию, которая была запрошена Инспекцией.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая именно информация (документы) запрашивается, за какой период времени (с 2016 года по 2018 год) и на каком основании (статья 93.1 Кодекса).

При этом Инспекцией запрошены документы в отношении конкретной иностранной компании.

Указание в Требовании на контрагента Банка, вид запрашиваемых договоров и период их действия позволяет точно определить, какие конкретно документы были запрошены Инспекцией, в связи с чем, в рассматриваемом случае при истребовании Инспекцией у Банка документов (информации) были указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретные сделки.

Довод Заявителя о том, что в Требовании не указано, в связи с какими мероприятиями налогового контроля у Банка запрашивались документы и не обоснована причина истребования документов по конкретным сделкам, отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно Форме, в требовании необходимо указать наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации) и наименование налогового органа и его место нахождения (адрес), куда необходимо представить запрашиваемые документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2.3 Требования документы были запрошены у Банка в связи с возникшей необходимостью истребования информации относительно конкретных сделок вне рамок проведения налоговой проверки, касающейся деятельности ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса. Также в Требовании указано наименование налогового органа и его место нахождения (адрес), куда необходимо представить запрашиваемые документы (информацию).

Как следует из материалов дела, в Требовании ответчика указано, что документы и информация истребуются в связи с возникновением обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретных сделок, а также имеется ссылка на пункт 2 статьи 93.1 Кодекса, что исчерпывающе объясняет то, что документы и информация запрашиваются у Банка вне рамок проведения налоговых проверок, также указаны стороны сделки и период, за который истребуются документы (информация).

Кроме того, как обоснованно указывает налоговый орган, даже если бы Требование Инспекции не содержало указания на мероприятия налогового контроля, это не свидетельствует о недействительности Требования, вынесенного на основании полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса.

В заявлении Банк не учитывает, что мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Кодексом формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах (статья 82 Кодекса).

Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок.

Кроме того, истребование документов по конкретным сделкам в порядке пункта 2 статьи 93.1 Кодекса является самостоятельной формой налогового контроля, прямо предусмотренной налоговым законодательством.

При этом отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2011 N ВАС-2188/11 статья 93.1 Кодекса допускает возможность в случае неясности относительно запрашиваемой информации лицу, получившему требование налогового органа о представлении документов, обратиться к нему за уточнением, но запрещает налогоплательщику отказываться от представления запрашиваемых документов (при их наличии).

В то же время, как указывает налоговый орган, Банк не обращался в Инспекцию за какими-либо разъяснениями возникшей необходимости в представлении запрашиваемых документов, направив отказ в предоставлении документов по Требованию. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, из положений статьи 93.1 Кодекса не следует, что у Банка есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное Требование о представлении документов (информации) представляется ему необоснованным.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя о том, что Инспекция не указала в Требовании признаки, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, является необоснованным.

В рассматриваемом случае Требование Инспекции, выставленное на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса, изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какую информацию и за какой период Банк был обязан представить в Инспекцию. Требование Инспекции полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Кодекса, приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ и не нарушает права и законные интересы Банка.

Судебная практика, приведенная в заявлении Банком, не подлежит применению в рассматриваемом деле ввиду того, что в судебных актах, на которые ссылается Банк, отмечается, что налоговыми органами в выставленных требованиях не содержалась информация о конкретных сделках, в рамках которых истребовалась информация.

При этом в Требовании Инспекции содержится указание на то, что документы истребуются в связи с возникшей необходимостью получения информации относительно конкретных сделок (кредитные договоры, заключенные с ЗЕБРАИТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД, действовавшие в период с 01.01.2016 по 31.12.2018) вне рамок проведения налоговой проверки, касающейся деятельности Банка.

В апелляционной жалобе Банк указывает на то, что запрошенные Инспекцией документы содержат сведения, относящиеся к принимаемым мерам по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, следовательно, не могут быть разглашены третьим лицам в силу прямого указания Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Вышеуказанный довод Банка также признается судом несостоятельным и отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговых органов по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, необходимо учитывать, что возложение Кодексом на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены Кодексом для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 Кодекса.

Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 453-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 86 и пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации", режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 Кодекса полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении предоставленных сведений.

Таким образом, положения Закона N 115-ФЗ не являются препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 Кодекса полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа.

Кроме того, согласно позиции Минфина России, выраженной в письме от 15 октября 2018 N 03-02-07/1/73833, нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

Следовательно, запрашивание в Требовании информации по нескольким сделкам не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование законно, обоснованно и направлено в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 93.1 Кодекса и Приложением N 17 к приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, следовательно, Банк был правомерно привлечен налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса оспариваемым решением в связи с неисполнением требования о представлении документов от 05.08.2019 N 15.1/2140.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы Инспекции, заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 09.12.2019 N 15.1/15 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования, согласно ч.3 ст.201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-94551/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова