Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-47161/21 по делу N А40-27205/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-27205/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года

по делу N А40-27205/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1137746982856; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 103773987295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 80 471 рубля 87 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 81, 262 АПК РФ поступили письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика - поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 23.01.2020 г. по 11.02.2020 г. на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в адрес АО "ЭКЗА" прибыли 6 вагонов N 51930600, N 50608405, N 50938083, N 57158776, N 50452499, N 50673136, собственности ПАО "ПГК" для обработки на ППС под наливной груз по накладным N ЭЧ397978, N ЭЧ397471, N ЭЧ509143, N ЭЧ179515, N ЭЧ449688, N ЭЧ765322.

В ходе проведенного осмотра по факту прибытия у вагонов были выявлены неисправности -"излом поручня, излом лестницы", являющиеся основанием признания их негодными под погрузку. По данному факту АО "ЭКЗА" составлены акты общей формы ГУ-23, которые устанавливают обстоятельства негодности спорных вагонов под погрузку ввиду излома поручня или излома лестницы.

Вышеуказанные неисправности котла вагона возникли при перевозке вагонов на станцию Новокуйбышевская, о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы и приняты ОАО "РЖД" (перевозчиком) к перевозке, без замечаний, однако по прибытию данные вагоны оказались неисправными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов) (утв. на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года) "Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами".

Согласно п. 2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов "Запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными".

Согласно п. 2.5.4 Инструкции осмотрщику вагонов "Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности".

Согласно п. 2.5.8 Инструкции осмотрщику вагонов "По окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14. против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза". Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, остановленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

В соответствии с ст. 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД" (субъект естественной монополии).

ОАО "РЖД" в нарушение пунктов 2.5.2, 2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов несмотря на выявленные неисправности не отцепило на станциях технического осмотра признанные негодными под погрузку вагоны, отправив их на станцию погрузки, а также в нарушение п. 2.5.4 признало годными вагоны, имеющие неисправности, и направило их со станции технического осмотра на станции погрузки, где вагоны впоследствии признаны негодными.

В соответствии с пунктом 3.1.5 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" Утверждённых на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов), персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Так же в соответствии п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котёл (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам (транспортная железнодорожная накладная, вагонный лист).

Согласно п. 80.1 Приказ Минтранса РФ от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, истцом были понесены расходы на устранение неисправностей (т. е. ремонт вагонов) вагонов N 51930600, N 50608405, N 50938083, N 57158776, N 50452499, N 50673136, а также, в связи с проведением сварочных работ, произведена подготовка цистерны в ремонт (промывочно-пропарочные работы).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По причине ненадлежащего исполнения ОАО "РЖД" возложенных на него федеральным законом обязанностей ПАО "ПГК" понесло убытки по оплате стоимости подготовки вагона в ремонт и стоимость ремонта АО "ЭКЗА" в сумме 80 471 рубля 87 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности рамы и кузова вагона (2.5.4.3) в том числе повреждение или отсутствие металлических обшивок, настила пола, борта и других узлов кузова, крыши, дверей; отсутствие подножек у вагонов и дополнительно -лестниц у цистерн (приложение N 1).

Спорные вагоны направлялись для обработки на ППС АО "ЭКЗА" под наливной груз. В ходе проведенного осмотра по факту прибытия у вагонов были выявлены неисправности - "излом поручня", "излом лестницы" являющиеся основанием признания их негодными под погрузку. По данному факту в момент выдачи груза АО "ЭКЗА" составлены акты общей формы ГУ-23, которые устанавливают обстоятельства негодности спорных вагонов под погрузку ввиду излома поручня, лестницы.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов.

В рассматриваемом случае акт формы ВУ-25 не подлежал составлению, поскольку он применяется при аварийном повреждении, например, повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Ответчик указывает, что факт передачи вагонов в техническом и коммерчески исправном состоянии подтверждается памятками приемосдатчика, подписанными без замечаний.

Однако, согласно утвержденной форме, памятка приемосдатчика не предусматривает отражения в ней каких-либо замечаний, тем более в отношении неисправности вагона.

Нормами действующего законодательства установлено, что подтверждения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23 (ст. 119 УЖТ РФ и Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом), что в данном случае и было сделано.

Требования истца вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по определению технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов, возложенной на ответчика статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, а не из перевозки груза.

Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика являются недопустимыми доказательствами по делу ввиду следующего.

В соответствии с п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 29, собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитовании накладной (согласно штемпеля в накладной "выдача оригинала накладной грузополучателю"). До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются.

Согласно представленным памяткам приемосдатчика даты подачи вагонов, на пути клиента, расходятся с датами раскредитования вагонов, что противоречит п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у (ред. от 26.11.2002) "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" при оформлении памяток подачи и уборки на автоматизированном рабочем месте после внесения времени подачи вагонов памятка по форме ГУ-45 ВЦ выдается на печать для подписи. После завершения грузовых операций и внесения времени уборки вагонов памятка подачи и уборки по форме ГУ-45 ВЦ вторично выдается на печать со всеми сведениями о грузовых операциях с вагонами, при этом порядковый номер памятки подачи и уборки не меняется. Однако в представленных ответчиком памятках, в нарушение указаний МПС, номера памяток на подачу и уборку вагонов различаются".

Так, ответчик представил только памятки приемосдатчика на уборку вагонов, памятки на подачу не содержаться в материалах дела, хотя ответчик ссылается на них в пункте 2 апелляционной жалобы. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют принять памятки в качестве допустимых доказательств.

Согласно п. 3.2. Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. ОАО "РЖД" указывает в жалобе, что в главе 3 Правил установлены реквизиты к актам обще формы. Однако требования к указанию времени составления акта общей формы Правила не содержат (приложение N 2).

Согласно пункту 3.1 Правил для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

В соответствии с указанным пунктом Правил по факту обнаруженных неисправностей были составлены акты общей формы ГУ-23, которые устанавливают обстоятельства негодности спорных вагонов под погрузку ввиду указанных неисправностей.

В п. 10 приложения к приказу Минтранса России от 03 октября 2011 г. N 258 указано, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона...).

Каких-либо доказательств того, что спорные вагоны повреждены на путях необщего пользования, ответчиком не представлено.

Представленные ПАО "ПГК" акты общей формы являются надлежащими доказательствами вины ОАО "РЖД", что подтверждается материалами дела и судебной практикой.

Приняв вагоны истца к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Повреждения вагонов были обнаружены непосредственно по ее завершении. Таким образом, перевозчик (ответчик) не обеспечил сохранность вагонов Истца в процессе перевозки, в связи с чем, несет ответственность в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ.

Проведение расследования по случаям повреждения вагонов является обязанностью перевозчика в рамках исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности подвижного состава в эксплуатации. В нарушение требования закона ОАО "РЖД" не оформило акты установленной формы, но при этом представленные в материалы акты-ГУ-23 являются достаточным доказательством для подтверждения вины ОАО "РЖД".

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств наличия иных причин неисправности вагонов, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполнило возложенные на него нормами действующего законодательства, как на монополиста, обязательства по обеспечению сохранности вагонов и их частей/деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам в связи с чем ПАО "ПГК" понесло убытки по оплате стоимости подготовки вагона в ремонт и стоимости ремонта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-27205/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская