Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-51798/21 по делу N А40-84795/2021

город Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-84795/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2020 года по делу N А40-84795/21

по иску АО "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН: 7705469845)

о взыскании 30.250 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 30 250 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2020 года по делу N А40-84795/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков (ответчиком) заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - "договор N 3100-КВ", "Договор").

Согласно п. 1.1 Раздела 1. "Предмет Договора"

1.1. РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, Определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.3. Раздела 1 Договора установлено, что в целях исполнения настоящего Договора Компания уполномочена совершать следующие действия:

1.3.1. Принимать от Потерпевших Требования о КВ.

1.3.2. Принимать от РСА Требования о KB, которые поступили в РСА при личном обращении Потерпевших или по почте.

Рассматривать Требования о KB, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения.

Производить компенсационные выплаты Потерпевшим или направлять Потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате.

Осуществлять выплату Потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от Потерпевших, при наличии разногласий между Потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по Которым осуществлялось Компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия Потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты.

Представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат.

Осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно Договору, РСА обязан: возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора (п.п. 2.3.3 п.2.3. Раздела 2 "Права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. Договора).

16.10.2019 по адресу: Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Коксовая, д. 7 "а", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Изосимова Леонида Васильевича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновник ДТП и марка автомобиля, на котором было совершено правонарушение, не установлены.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Парфенов П.С, в интересах Изосимова Л.В., обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 30 250 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100 - КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В нарушение п. 2.3.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты Ответчиком не возмещены.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается условиями договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.12.2020 Истец направил Ответчику претензию по делу N 1230/133/08115/20/002. дело на FTP N 08115-20-2. номер РСА: 1002799 (позиция N 310 Приложения N2 "Реестр претензий по договору N3100-КВ от 24.05.2019 г." к Сопроводительному письму N1 от 30.12.2020 г.).

На настоящий момент Ответчиком не возмещены расходы Истца по Договору N 3100-КВ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9,11,12,15,307-310,393,779,781 ГК РФ суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Между АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и РСА заключен договор от 24.05.2019 N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат ("Договор"). Согласно п. 2.3.3 настоящего Договора РСА возложил на себя обязанность возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкции, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора. АО "АльфаСтрахование" на основании норм законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 30 250 руб., исполнив тем самым свои обязанности по договору N 3100-КВ, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д.77,78, 165).

Довод апелляционной жалобы о целевом использовании денежных средств отклоняется как не имеющий правового значения с учетом положений ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также отклоняется судом первой инстанции как основанный на неверном толковании ответчиком норм Арбитражного процессуального кодекса. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2020 года по делу N А40-84795/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева