Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-61152/21 по делу N А40-104611/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-104611/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Игнашова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-104611/21 (130-693)

по заявлению Управления Росреестра по г.Москве

к арбитражному управляющему Игнашову А.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от а/у Игнашова А.Н.:	Багирова С.М. по дов. от 09.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Игнашова Александра Николаевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, а/у Игнашов А.Н.).

Решением суда от 23.08.2021 требования Управления удовлетворены. А/у Игнашов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-30060/2020 в отношении ООО НПП "Парос Тал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнашов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-300173/19 в отношении ООО НПП "Парос Тал" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 процедура наблюдения в отношении ООО НЛП "Парос Тал" завершена. Решение суда размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 18.12.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Игнашов А.Н. обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет), введенной в отношении ООО НПП "Парос Тал", не позднее 28.12.2020.

Однако, согласно данным ЕФРСБ, отчет N 201171 о результатах процедуры наблюдения ООО НПП "Парос Тал" арбитражным управляющим Игнашовым А.Н. включен в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока, а именно, 25.01.2021 г.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий Игнашов А.Н. представил письменные пояснения, согласно которым, арбитражный управляющей Игнашов А.Н. признает факт несвоевременного включения в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения ООО НПП "Парос Тал", возникшего в связи с большой загруженностью управляющего.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Игнашов Александр Николаевич включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет N 201171 от 25.01.2021) ООО НПП "Парос Тал" с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока (нарушение срока составило 28 дней).

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве Горячевым А.В. в отношении арбитражного управляющего Игнашова А.Н. 14.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 1607721 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего ссотава, вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так как в действиях арбитражного управляющего установлено нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Игнашов Александр Николаевич правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе признает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако просит освободить его от административной ответственности по основаниям ст.2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, заменив наказание в виде предупреждения на устное замечание.

Доводы ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом, как необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-104611/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина