Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-67764/21 по делу N А40-122000/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-122000/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-122000/21,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН: 1022302390461, ИНН: 2315078029)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании 5.664.300 руб. 46 коп. неустойки по государственному контракту N 1617187375302554164000000 от 31.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.09.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1617187375302554164000000.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 5.2 государственного контракта ответчик обязался выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ в срок до 15.11.2017 г., и подписать итоговый акт в срок до 30.11.2017 г.

По мнению истца, в сроки, установленные государственным контрактом, ответчик работы не выполнил и не сдал, в связи с чем, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п.18.4 государственного контракта, что по расчету истца составляет 5 664 300 руб. 46 коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.5 контракта государственный заказчик - Минобороны России передает исполнение своих функций (кроме обязанности по финансированию) заказчику - ФКП "УЗКС Минобороны России". При этом ответственность за бездействие/действие заказчика при осуществлении функций государственного заказчика несет непосредственно государственный заказчик - Минобороны России (истец).

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, п. 18.11 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом по вине другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Условиями контракта предусмотрена дата начала работ - дата вступления контракта в силу, а именно - 07.12.2017 (п. 5.1 контракта). То есть сроки, установленные для выполнения работ, уже оказались невыполнимыми, т.к. окончились за 3 (три) недели до заключения контракта.

Пунктом 7.1.5 контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика передать генподрядчику до начала производства строительно-монтажных работ строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство.

Таким образом, обязанность на выдачу разрешения на строительство в силу закона, а также условиями контракта возложена именно на заказчика строительства, то есть на истца.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 N 221 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения" вопрос о выдаче разрешения на строительство должен быть рассмотрен в месячный срок со дня подачи документов.

Разрешение на строительство государственным заказчиком не выдано. Строительную площадку государственный заказчик не выдал, а лишь приказом от 30.03.2018 N 737 Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации выдал разрешение на использование земельного участка площадью 2 030,8 кв. метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о. Виноградный, п. Уташ, то есть просрочка истца составила 4 месяца.

В соответствии с п. 7.1.7 контракта государственный заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В соответствии с п. 8.2.6 контракта генподрядчик обязан согласовывать с государственным заказчиком в письменном виде все проектные решения, включая применяемые отделочные материалы, не оговоренные условиями контракта.

Согласно п. 8.2.5 контракта генподрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставления технических условий возложена на заказчика.

Кроме того, в Министерстве обороны России действует Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения. Вышеуказанный документ описывает в том числе процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ для строительства объектов специального назначения.

В порядке п. 17 Регламента органы военного управления должны до заключения контракта представить государственному заказчику все необходимые исходные данные, в том числе технические условия, а при заключении Контракта они должны быть выданы генподрядчику.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, не выдача генподрядчику разрешения на строительство, существенная просрочка выдачи разрешения на использование земельного участка значительно увеличили срок выполнения работ на объекте по причинам, не зависящим от ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Таким образом, начисление истцом неустойки за этап работ - выполнение строительно-монтажных работ неправомерно, поскольку срыв сроков выполнения работ на определенном этапе влечет за собой увеличение сроков выполнения работ в целом.

При этом, отказывая во взывании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта, суд исходил из того, что подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом государственным контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислению не подлежит.

Судом установлено, что ответчиком нарушение установленных сроков допущено по независящим от ответчика причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, основан, прежде всего, на попытке переоценить сложившуюся судебную практику относительно начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении встречных обязательств и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.09.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-122000/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев