Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-68019/21 по делу N А40-4401/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-4401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рустех-К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-4401/20, принятое судьей Е.В. Коршиковой, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустех-К" (ОГРН: 1027739195175, 109518, г Москва, проезд 1-Й Грайвороновский, 9а стр. 2-7) о взыскании 5 373 592 рублей 95 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2020, диплом N ВСА 0925935 от 30.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустех-К" (далее - ООО "Рустех-К", ответчик) о взыскании 5 373 592 рубля 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 198 524 рубля 39 копеек пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рустех-К" в пользу Департамента взыскано 2 086 331 рубля 61 копейка задолженности, 77 078 рублей 38 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что первичные документы для оплаты арендной платы за земельный участок в адрес ответчика не поступали, ввиду чего оснований для начисления неустойки не имелось.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2021 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.10.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Рустех-К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке N М-04-038302.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002005:51 общей площадью 12 416 кв.м, из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, вл. 9/А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственных, складских помещений и административного здания. Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен до 31 декабря 2014 года.

Согласно пункту 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к договору.

Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 373 592 рубля 95 копеек.

Претензия от 16.10.2019 N 33-6-382316/19-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 3а-3478/2020 кадастровая стоимость земельного участка установлена в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 185 451 700 рублей на период с 1 января 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Соответственно, ежеквартальная арендная плата по договору должна составлять 695 443 рубля 87 копеек (185 451 700 рублей х 1,5 = 2 781 775 рублей 50 копеек в год).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в размере 2 086 331 рубль 61 копейка.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период 02.04.2019 по 30.09.2019 в размере 198 524 рубля 39 копеек.

Поскольку представленный истцом расчет произведен без учета применения кадастровой стоимости земельного участка установленной судебным актом от 06.10.2020, размер неустойки за спорный период составляет 77 078 рублей 38 копеек.

Довод ответчика о не наступлении обязанности по оплате арендной платы, со ссылкой на не направление истцом в адрес ответчика счетов на оплаты арендных платежей отклонен судом, поскольку порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В рассматриваемом споре договоры, лежащие в основе заявленных истцом исковых требований, не возлагают на истца подобной обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что не представляется возможным самостоятельно рассчитать арендную плату за земельный участок, подлежат отклонению, поскольку величина кадастровой стоимости была известна ответчику и с учетом поправочного коэффициента, рассчитать арендную плату не представляется затруднительным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-4401/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Алексеева Е.Б.