Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-52078/21 по делу N А40-95617/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-95617/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ШВЕЙНАЯ ТРАДИЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-95617/21 принятое

по заявлению ООО "Швейная традиция" к ИФНС N 3 по г. Москве

об оспаривании постановления N 130421-12 от 13.04.2021 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Швейная традиция" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИНФС России N 3 по г. Москве (далее- Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене постановления N130421-12 от 13.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 06.05.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 12.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

От налогового органа поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Оспариваемым постановлением налогового органа общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Диспозицией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ является непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является нарушение п.2.22 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее- Инструкция N 181-И).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что между обществом (резидентом) и компанией-нерезидентом ООО "Швейная Традиция" (Беларусь) заключен договор N 3 от 16.09.2015.

Как установлено судом, ООО "Швейная Традиция" оформило в ПАО Сбербанк паспорт сделки от 20.10.2015 N 15100101/1481/1948/3/1.

В связи с исполнением обязательств по данному договору нерезидентом- ООО "Швейная Традиция" (Беларусь) 20.08.2019 на счет N 40702810738000032813 ООО "Швейная Традиция"- резидент, открытый в ПАО Сбербанк произведено зачисление в размере 2 851 руб. 20 коп.

В нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом 2.22 Инструкции N 181-И, ООО "Швейная Традиция" - резидент информацию об уникальном номере договора представило 19.02.2020, то есть с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Из ч.2 ст.24 Закона N 173-ФЗ следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно к п. 2.23 Инструкции N 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней, после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Как установлено судом первой инстанции, на основании Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ" введена новая часть 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней.

В настоящем случае нарушение выразилось в том, что общество в нарушение обязанности, предусмотренной подпунктом 2.22 Инструкции N 181-И, информацию об уникальном номере договора представило 19.02.2020, то есть с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч.6.3-1 КоАП РФ не противоречит ст.54 Конституции РФ, согласно которой, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ была внесена в КоАП РФ Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ и вступила в силу 31.07.2020, тогда как в составленном протоколе об административном правонарушении датой совершения обществом административного правонарушения является 11.09.2019.

Между тем, в данном случае обстоятельств, ухудшающих положение общества, не имеется.

Вступившим в законную силу на дату привлечения общества к административной ответственности Законом N 218-ФЗ законодатель не признал утратившим силу пункт 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, а изменил его путем введения нового пункта 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не предоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ налоговым органом соблюден.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что общество совершено одно бездействие в рамках одного заключенного договора с компанией-нерезидентом- ООО "Швейная Традиция" (Беларусь) от 16.09.2015 N 3, в связи с чем, должно было быть возбуждено одно административное производство и назначено одно административное наказание, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В данном случае, ответчиком установлено несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как ранее установлено, на счет общества произведены зачисления от компании- нерезидента ООО "Швейная Традиция" (Беларусь) в различные дни, следовательно, административные правонарушения совершались в различные даты.

При этом, нарушения валютного законодательства при исполнении обязательств в рамках одного внешнеторгового контракта (договора) образуют самостоятельные составы административных правонарушений, имеющие отдельные (самостоятельные, отличные друг от друга) события, различные временные рамки их совершения, а, следовательно, не могут являться одним правонарушением.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имело место неоднократное нарушение сроков представления информации об уникальном номере договора, предусмотренных пунктом 2.22 Инструкции N 181-И, по каждому зачислению сумм на расчетный счет общества, что образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, на основании ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, равно как и оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-95617/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов