Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-58855/21 по делу N А40-104341/2021

г.Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-104341/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-104341/21 (14-769)

по иску АО "Альфастрахование"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее также - ответчик) задолженности в размере 15 000 руб. по договору N 3100-КВ от 24.05.2019.

Решением суда от 24.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления доплаты в размере 15 000 руб., поскольку осуществленная истцом выплата потерпевшему по п.п."а", п.26 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее также - Правила расчета) неправомерна. Считает неправомерным рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

24.05.2019 между АО "Альфастрахование" (компания) и Российским союзом автостраховщиков (РСА) заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого АО "АльфаСтрахование" в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде обязуется от имени и за счет РСА оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 08.12.2018 по адресу: Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.1/5, корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Подъемова Александра Петровича. Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновник ДТП и транспортное средство, на котором было совершено правонарушение, не установлены.

Подъемов А.П. обратился в АО "АльфаСтрахование", как представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что рассмотрев представленные документы, признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел компенсационную выплату в размере 410 750 руб. в пользу Подъемова А.П., что подтверждается платежным поручением N 547903 от 15.10.2019 (л.д.99).

В соответствии с п.2.3.3 договора РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме. Так, 24.01.2020 РСА принято решение N 200124-933802-УСК об осуществлении компенсационной выплаты в размере 370 250 руб. Факт перечисления указанной суммы на расчетный счет истца подтверждается копиями платежных поручений N 2098, N 2099 от 10.02.2020 и актом N 12 от 11.01.2020.

13.01.2021 РСА принято дополнительное решение N 210113-933802-УСК об осуществлении компенсационной выплаты в размере 25 500 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 1362, N 1363, N 1364 от 03.02.2021 и копией акта N 43 от 17.01.2021.

Таким образом, ответчик возместил истцу расходы, связанные с осуществлением страховой выплаты потерпевшему, в размере 395 250 руб.

Претензию истца (л.д.78) в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N N 3100-КВ от 24.05.2019, положениями ст.ст.309, 310, 401, 779, 781, 964 ГК РФ, установив, что у истца отсутствовали основания, предусмотренные Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ для мотивированного отказа потерпевшему в компенсационной выплате, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих необоснованное осуществление истцом компенсационной выплаты п.п."а", п.26 Правил расчета либо доказательств надлежащего исполнения обязанности по возмещению расходов истца в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно осуществил выплату потерпевшему по п.п."а", п.26 Правил расчета, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п.2.2.3 договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В материалы выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Так, в обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписка N 607605, составленная ГБУЗ НСО "Городская Клиническая Больница N 1", заключение эксперта N 4534, составленное ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", которые, в свою очередь, позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164.

Согласно выписке N 607605 потерпевшему Подъемову А.П. установлен диагноз: "Тяжелая сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией острой субдуральной гематомой в левой лобно-теменновисочной доле. Двусторонний перелом нижней челюсти в подбородном отделе слева со смещением, осложненный остеомиелитом. Перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением. Оскольчатые переломы передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением. Ушиб легких. Консолидирующийся перелом подвздошной кости, лонной кости справа. Ушибленные раны головы. Ушибы. Ссадины лица, головы, конечностей".

Указанный диагноз подтверждается также экспертным заключением N 4534, в котором указано: "_перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением, перелом латеральной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с явлением гемосинуса, раны в правой скуловой области; двусторонний перелом нижней челюсти, раны подбородочной области_".

На основании указанных документов истцом оплачена компенсационная выплата потерпевшему:

по п.п."в" п.26 Правил расчета "26.Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: в) двойной перелом 1 челюсти, переломы 2 челюстей, переломы в сочетании с вывихом нижней челюсти" - в размере 10% от страховой суммы (в связи с двусторонним переломом нижней челюсти и переломом латеральной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков);

по п.п."а" п.26 Правил расчета "26.Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: а) изолированный перелом альвеолярного отростка челюсти (без потери зубов), отрыв костного фрагмента челюсти, травматический (от внешнего воздействия) вывих челюсти" - в размере 3% от страховой суммы (в связи с перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением);

по п.43 Правил расчета "43.Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения" - в размере 0,15% от страховой суммы (0,05%х3), в связи с наличием ушибов головы, ушибов лица, ушибов конечностей, и их разной локализацией в разных частях тела, что подтверждается медицинскими документами и экспертным заключением.

Таким образом, компенсационная выплата, осуществленная истцом по п.п."а" и п.п."в" п.26, а также по п.43 (в размере 0,15% от страховой суммы) Правил расчета, правомерна и подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы выплатного дела.

При таких обстоятельствах АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение п.2.3.3 договора N 3100-КВ понесенные истцом расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты (15 000 руб. по п.п."а" п.26 Правил расчета) ответчиком не возмещены.

Довод ответчика о том, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, в связи с чем денежные средства из резервов РСА имеют целевое назначение и не могут расходоваться на непредусмотренные законом выплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу п.2.2 Устава РСА основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также о необоснованности отказа суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, а несогласие и непризнание требований истца, не является основанием, предусмотренным ч.5 ст.227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Будучи извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчик не был лишен возможности оспорить заявленные требования, а также представить документы, подтверждающие его правовую позицию по настоящему делу.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления истцом компенсационной выплаты в соответствии с действующим законодательном, а ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих необоснованное осуществление истцом компенсационной выплаты, равно как и доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных расходов в размере 15 000 руб., суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-104341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова