Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-70452/21 по делу N А40-139170/2021

город Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-139170/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТИМЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021

по делу N А40-139170/21

по иску ПАО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН: 7606052264)

к ООО "ТИМЕКС" (ИНН: 7720587226)

третье лицо: АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5904237845)

о взыскании задолженности по Договору уступки прав требования N 30/09/20-19П от 30.09.2020 в размере 14 873 835,94 руб., процентов по состоянию на 21.06.2021 в размере 486 230,27 руб. и с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТИМЕКС" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования N 30/09/20-19П от 30.09.2020 в размере 14 873 835, 94 руб. и процентов по состоянию на 21.06.2021 в размере 486 230,27 руб. и с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Решением от 06.09.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.09.2020 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (Истец) и АО "Межрегиональная энергосбытовая компания" (Третье лицо) заключен договор уступки права требования N 30/09/20-19П, согласно которому цедент (АО "МЭК") уступает цессионарию (ПАО "ТНС энерго Ярославль") право требования стоимости услуг по договору купли-продажи электроэнергии N 501118/КП-ЯФ от 25.10.2018, заключенному между АО "МЭК" и ООО "Тимекс" (Ответчик).

Размер прав (требований) ПАО "ТНС энерго Ярославль" к ООО "Тимекс" по договору составляет 14 873 835, 94 руб., указанная задолженность образовалась в августе 2020 года и не оплачена в установленные сроки.

Уведомление об уступке прав требований направлено АО "МЭК" в адрес ответчика 14.10.2020.

Пунктом 1.2. Договора уступки предусмотрен переход права, от Цедента к Цессионарию, обеспечивающего исполнение должником обязательств (пени, проценты, штрафы).

На основании изложенного, ПАО "ТНС энерго Ярославль" начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 486 230,27 руб. за период с 01.10.2021 по 21.06.2021.

Письменная N 03-1/708 от 15.01.2021 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору купли-продажи электроэнергии N 501118/КП-ЯФ от 25.10.2018 за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. Ссылки заявителя на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А82-253/21 судебная коллегия отклоняет, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а само дело по существу рассмотрено при иных фактических обстоятельствах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется тем, что ответчик не привел аргументы против представленных истцом доказательств как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-139170/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина