Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-67568/21 по делу N А40-78506/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-78506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-78506/21, принятое судьей Козловским В.Э., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к Министерству Обороны РФ (ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119121, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 1 712 524 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Балахонцева И.В. по доверенности от 02.03.2021

от ответчика: Ерёмин К.В. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 712 524 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, поскольку спорные перевозки порожних вагонов не являются услугам, оказанными в рамках исполнения контракта, условия контракта истолкованы неверно, задолженность по контракту отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Цена Контракта N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 г. составляет 15 000 000 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта).

Срок оказания услуг в соответствии с п.11.2 Контракта с 15 октября 2019 по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п.3.2.13 Контракта ОАО "РЖД" обязано самостоятельно осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основе заявок, представляемых получателями Услуг (представителями Заказчика) и организациями - поставщиками Заказчика, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок. Использование привлеченных вагонов и/или контейнеров для Заказчика осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением Правительства РФ (п.5.4. Контракта).

Перечень дополнительных услуг, оказываемых ОАО "РЖД" на возмездной основе, определен в техническом задании, которое является приложением N 1 к Контракту.

В данный перечень входит дополнительная услуга по организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении с использованием паромных линий Кавказ - Керчь (Крым) - Кавказ, Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, Ванино - Холмск - Ванино (п. 1.1.6. технического задания).

В случае организации такой перевозки в ее стоимость включается тариф морского перевозчика и стоимость услуг паромных комплексов, если иное не предусмотрено договором заказчика с морским перевозчиком (п. 2.1. Технического задания).

Таким образом, помимо услуг по перевозке воинских грузов Контракт предусматривает привлечение подвижного состава и дополнительные услуги.

Как указывает истец, в период с октября по декабрь 2020 года для нужд Минобороны России им были оказаны услуги по перевозке воинских грузов в привлеченном подвижном составе третьих лиц и дополнительные услуги по организации этих перевозок в железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки осуществлялись с различных станций российских железных дорог на станции Калининградской железной дороги, что подтверждается ж/д накладными: N N Х288515, Х288516, Х249459, Х288518, Х288519, Л365959.

Согласно абз.2 п.5.19. технического задания перевозки воинских грузов и домашних вещей в вагонах и контейнерах на (с) Калининградскую железную дорогу осуществляется только с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - УстьЛуга. Соответственно, дополнительные услуги по организации этих перевозок в железнодорожно-паромном сообщении были осуществлены с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга.

После раскредитования накладных и выдачи грузов на станциях назначения Калининградской железной дороги привлеченный подвижной состав был возвращен владельцам вагонов железнодорожно-паромным сообщением также с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга (количество и номера вагонов указаны в расчете к иску).

Исходя из совокупности положений спорного Контракта, технического задания и постановления Правительства РФ N 1590, сторонами, вопреки доводов иска, было согласовано условие о том, что "возврат порожних вагонов" оплачивается в составе тарифа за перевозку этих вагонов в груженом рейсе, а, следовательно, у ответчика имеется обязанность по исполнению принятых на себя обязательств по его оплате.

В соответствии с требованиями п.п. 3.1., 3.2. Технического задания перевозчик направил заказчику счета на оплату оказанных услуг по спорным ж/д накладным с актами оказанных услуг. Заказчик оплатил вышеуказанные счета не в полном объеме, а именно не был оплачен сбор за условно порожний рейс по возврату подвижного состава по морскому участку пути на общую сумму 1 712 524,80 руб. согласно представленному в материалы дела расчету со ссылками на конкретные вагоны.

Таким образом, Минобороны России в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме произвело оплату оказанных ОАО "РЖД" услуг, а именно за перевозку паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга порожнего железнодорожного подвижного состава.

Порядок расчетов за оказанные услуги установлен главой 6 Контракта, предусматривающей ежемесячное формирование по начисленным суммам и акцептованным счетам за выполненные Услуги (воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги) в 2 экземплярах сводного акта оказанных услуг за воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги (далее - Сводный акт оказанных услуг).

Начисление сборов и плат в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, как указано в п.5.19 Технического задания, осуществляется в соответствии с Соглашением между ОАО "РЖД" и ФГУП "Росморпорт" от 13.08.2010 N 882 "Об общих принципах регулирования цены при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах на линии Усть-Луга - Балтийск" и стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск по ставкам, указанным в Приложении N 9 к Контракту.

06 апреля 2020 года между сторонами Контракта было подписано дополнительное соглашение N 1 к Контракту, установившее с 01.01.2020 ставку платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга одного вагона в размере 62 048 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие счета на оплату оказанных услуг по вышеуказанным ж/д накладным: - N 140 за период с 16.10.2020 по 20.10.2020 (с актом оказанных услуг N 1002602499/10/2020104 от 20.10.2020, включающим отправку N Х288516) на сумму 4 7 343 786,73 руб., из которых не акцептовано за условно-порожний рейс по морскому участку пути 148 915,20 руб.; - N141 за период с 21.10.2020 по 25.10.2020 (с актом оказанных услуг N1002602499/10/2020105 от 25.10.2020, включающим отправку N Х288518) на сумму 3 858 546,72 руб., из которых не акцептовано за условно-порожний рейс по морскому участку пути 297 830,40 руб.; - N143 за период с 26.10.2020 по 31.10.2020 (с актом оказанных услуг N1002602499/10/2020106 от 31.10.2020, включающим отправку N Х288519) на сумму 2 832 632,81 руб., из которых не акцептовано за условно-порожний рейс по морскому участку пути 297 830,40 руб.; - N145 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 (с корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг NВ/1002602499/10/202010/202010 от 31.10.2020, включающим отправки N-N Х288515, Х288516, Х249459) на сумму 1 037 810,40 руб., из которых не акцептовано за условно-порожний рейс по морскому участку пути 819 033,60 руб.; - N189 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (с корректировочным актом оказанных услуг NВ/1002602499/10/202001/202012 от 31.12.2020, включающим отправку N Л365959) на сумму 437 930,15 руб., из которых не акцептовано за условно-порожний рейс по морскому участку пути 148 915,20 руб. Итого общая неакцептованная сумма за условно-порожний рейс по морскому участку пути составила 148 915,20 руб. + 297 830,40 руб. + 297 830,40 + 819 033,60 руб. + 148 915,20 руб. = 1 712 524,80 руб.

Расчет задолженности Министерство обороны России не оспаривает.

В отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность по Контракту у МО РФ отсутствует, поскольку перевозка порожних вагонов морским перевозчиком после выгрузки грузов и окончания привлечения подвижного состава не входит в услугу по организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, предусмотренную п.1.1.6 Технического задания Контрактов.

Минобороны России также указывает, что в целях урегулирования вопроса о порядке определения размера платы за возврат порожнего вагона в условно порожнем рейсе после выгрузки груза с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга Минобороны России направило соответствующее обращение в ФАС России, на которое был получен ответ о необходимости урегулирования вопроса тарификации путем внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации, проект которого необходимо подготовить и согласовать с ОАО "РЖД" и представить в ФАС России.

Указанные доводы ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

Оказание услуг по Контракту (п.2.1.) осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 1590).

Использование привлеченных вагонов и/или контейнеров для Заказчика осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением Правительства РФ (п.5.4. Контракта).

В расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в зависимости от вида отправки, согласно п.4 Постановления N 1590, включаются стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов повагонными, групповыми, маршрутными отправками (Св), определяемая для каждой инфраструктуры, используемой при перевозке, по формуле: гр пор доп прив+ + + =в i i i в С И И С С где i Сдоп - стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта в груженом и условном порожнем рейсе.

Из вышеизложенного следует, что в плату за перевозку воинских грузов в привлеченном подвижном составе входит стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта в груженом и условном порожнем рейсе, начисленная и указанная ОАО "РЖД" в железнодорожных накладных, положенных в основу иска, предъявленная к оплате и не акцептованная Минобороны России.

В накладных, положенных в основу иска, перевозчиком были указаны платежи за порожний рейс.

Раскредитовав накладную и получив груз, Минобороны России возражений относительно включения в расчет перевозки платы за возврат порожнего вагона по инфраструктуре ОАО "РЖД" не заявляло.

Кроме того, Минобороны России акцептовало условно-порожний рейс по железнодорожной инфраструктуре, то есть произвело оплату за перевозку (возврат) порожнего вагона по инфраструктуре железной дороги, однако акцептовать обратный порожний рейс в паромном сообщении отказалось, что неправомерно, так как плата за перевозку порожних вагонов установлена в Приложении N 9 к Контракту, подписанному Сторонами без возражений.

При этом оказание дополнительных услуг в груженном рейсе Ответчик не оспаривает. ОАО "РЖД" как единственный исполнитель по организации железнодорожнопаромных перевозок, согласно распоряжению Правительства РФ от 07.07.2018 N 1405 -р, оформляет перевозки воинских грузов в интересах Минобороны России и других силовых министерств, ведомств с вышеуказанной тарификацией и оплачивает услуги морских перевозчиков и паромных комплексов за счет собственных средств (до акцепта и оплаты перевозок силовыми министерствами, ведомствами в рамках заключенных с ними государственных контрактов) по фактически выполненным паромным перевозкам как груженых вагонов с воинским грузом, так и порожних вагонов после выгрузки воинских грузов.

Тот факт, что указанные в иске привлеченные вагоны использовались исключительно для нужд перевозки грузов МО РФ, после чего были возвращены собственнику вагонов (в том числе с использованием парома) Ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Возврат порожних вагонов - неотъемлемая составная часть услуги по предоставлению вагонов. Таким образом, поскольку услуга была оказана, то в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ она должна быть оплачена.

Довод Минобороны России о необоснованности начисления провозной платы за расходы, которые не являются услугами по условиям Контракта, а именно плата за перевозку порожних вагонов морским перевозчиком после выгрузки грузов, не принимается судом в связи со следующим.

Пункт 1.1. Технического задания, определяющего условия оказания услуг по Контракту, устанавливает, что Исполнитель обязан на возмездной основе оказывать дополнительные услуги, определенные настоящим пунктом, в том числе по организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении с использованием паромных линий Кавказ-Керчь (Крым)- Кавказ, Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, Ванино-Холмск-Ванино (п.1.1.6. Технического задания).

В случае организации воинских грузовых перевозок и перевозок домашних вещей в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, ВаниноХолмск - Ванино, Кавказ - Керчь (Крым) - Кавказ, в стоимость перевозки включается тариф морского перевозчика и стоимость услуг паромных комплексов, если иное не предусмотрено договором Заказчика с морским перевозчиком (п.2.1. Технического задания).

Начисление сборов и плат в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, как указано в п.5.19 Технического задания, осуществляется в соответствии с Соглашением между ОАО "РЖД" и ФГУП "Росморпорт" от 13.08.2010 N 882 "Об общих принципах регулирования цены при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах на линии Усть-Луга - Балтийск" и стоимость перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга по ставкам, указанным в Приложении N 9 к Контракту. В приложении N 9 к Контракту (приложение N 4 к Соглашению) Сторонами в редакции дополнительного соглашения N 1 к Контракту от 06.04.2020 установлена ставка платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга - Балтийск - УстьЛуга как на грузы, так и на порожние вагоны в размере 62 048 руб. с 01.01.2020.

Ставка платы в размере 62 048 руб. в свою очередь установлена морским перевозчиком в соответствии с договором N 4218876 от 29.12.2020 на оказание услуг морской перевозки по морскому участку пути Усть-Луга - Балтийск, Балтийск - УстьЛуга в железнодорожном паромном сообщении Усть-Луга-Балтийск, Балтийск-УстьЛуга в интересах силовых министерств (ведомств), заключенному ОАО "РЖД" с ООО "Оборонлогистика".

Согласно п.5.23 Технического задания, в редакции Протокола разногласий от 04.04.2019 к Контракту, в случае использования привлеченного вагона из-под перевозки в железнодорожно-паромном сообщении воинского груза Заказчика, с оплаченным им кругорейсом за услуги морского фрахта, для погрузки со станций Калининградской ж.д., ФГУП "КЖД", о.Сахалин в железнодорожно-паромном сообщении производится перерасчет стоимости морского фрахта и услуг паромных комплексов. Однако в данном случае привлеченные вагоны для перевозки грузов не использовались, что видно из граф накладных на возврат вагонов "сведения о грузе", согласно которым перевозились вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях.

Таким образом, согласно вышеизложенным положениям Контракта, постановлению Правительства РФ N 1590 оплата условно порожнего рейса возложена на Заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, то есть на Министерство обороны Российской Федерации. Позиция же Минобороны России по не акцепту платы за возврат порожних вагонов паромом, противоречива, так как плата за возврат порожнего вагона по инфраструктуре ОАО "РЖД" Минобороны акцептована, а плата за морской участок пути (перевозка паромом) нет.

Минобороны России в отзыве на исковое заявление ссылается на Постановление Правительства Сахалинской области от 24.11.2017 N 547 "О тарифах на перевозки грузов, пассажиров и багажа паромом на линии Ванино-Холмск (Холмск-Ванино)", утверждая, что отсутствие нормативного документа, определяющего размер тарифа перевозки условного порожнего вагона при перевозке воинских грузов с использованием железнодорожно-паромного сообщения Усть-Луга - Балтийск - УстьЛуга, не позволило сторонам Контракта включить в Контракт условие о размере такой платы.

Данное утверждение Минобороны России не имеет под собой никаких оснований и не соответствует действительности в связи со следующим.

Постановлением Правительство Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 (далее - Постановление N 239) в целях упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) были утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, которые подлежат государственному регулированию Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ.

Органы исполнительной власти субъектов РФ, в соответствии с Постановлением N 239, наделены правом вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Ленинградская область (порт Усть-Луга) и Калининградская область (порт Балтийск) к районам Крайнего Севера не относятся (постановление Совета министров СССР N 12 от 03.01.1983), а, следовательно, органы исполнительной власти данных субъектов не наделены правом государственного регулирования тарифов на перевозки грузов морским транспортом. Предельные тарифы на перевозки грузов паромами на линии Ванино-Холмск (Холмск - Ванино) 31 мая 2018 года были исключены из постановления Правительства Сахалинской области N 547 постановлением N 236, соответственно ссылка Минобороны России на установление тарифа при перевозках воинских грузов ВаниноХолмск необоснованна. Стоимость морского фрахта в железнодорожно-паромном сообщении Ванино - Холмск - Ванино установлена в приложении N 30 к Контракту, то есть данный тариф является договорным. Таким образом, ставка платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга груженых и порожних вагонов является договорной, согласованной и установленной Сторонами Контракта в приложении N9 к Контракту и составляет 62 048 руб. с 01.01.2020 согласно дополнительному соглашению N1 к Контракту, подписанному Минобороны 06.04.2020 без возражений. На период спорных перевозок законодательство не устанавливало требования о государственном регулировании стоимости услуг морских перевозчиков.

При этом, вопреки взятым на себя обязательствам оплачивать оказанные по Контрактам услуги, Минобороны исполняет Контракт выборочно, что не допустимо и противоречит требованиям основных начал гражданского законодательства.

Ссылка Ответчика на то, что цена Контракта является твердой и оплачена за оказанные в рамках Контракта услуги в полном объеме, несостоятельна в силу следующего.

Подписанные за период с января по декабрь 2020 года сводные акты оказанных услуг N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1, 2, 3, 4 в соответствии с условиями Контракта (п.3.3. Технического задания) содержат две графы с расчетами оказанных услуг и акцептованных услуг, из анализа которых следует наличие задолженности Заказчика перед Исполнителем. Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.1998 N761, пункту 3.5 Контракта существует перечень воинских железнодорожных перевозок, которые не подлежат прекращению или ограничению, независимо от того, оплачиваются они Министерством обороны РФ или нет.

Согласно ст.7 Устава железнодорожного транспорта РФ, владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности. Воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Таким образом, Ответчику обеспечено исключительное положение на рынке железнодорожных перевозок, которым он в данном случае злоупотребляет, уклоняясь от оплаты фактически оказанных услуг. Согласно п.6.7. Контракта стороны договорились производить расчеты за неакцептованные суммы по предыдущим контрактам, при предъявлении подтверждающих документов, по мере их акцепта в счет средств, предусмотренных заказчику на оплату аналогичных услуг по контрактам, а также по результатам корректировки излишне начисленных и начисленных не в полном объеме сумм по предыдущим контрактам.

Таким образом, требование ОАО "РЖД" о взыскании задолженности с Минобороны по данному делу основано на положениях Контракта и постановления Правительства РФ N 1590.

Указание Ответчика в отзыве на обращение в ФАС России за урегулированием вопроса о порядке определения размера платы за возврат порожних вагонов в условно порожнем рейсе с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга непосредственно подтверждает признание Минобороны России необходимости оплаты услуги по возврату паромом порожних вагонов, освобождающихся из-под выгрузки грузов. Истцом представлены доказательства оплаты услуг по перевозке порожних вагонов морским перевозчиком. Производя оплату услуг по возврату порожних вагонов морским перевозчиком ОАО "РЖД" (Заказчик) руководствовалось положениями договора N 4218876 на оказание услуг морской перевозки по морскому участку пути Усть-Луга - Балтийск, Балтийск - Усть-Луга в железнодорожном паромном сообщении Усть-Луга-Балтийск, Балтийск-Усть-Луга в интересах силовых министерств (ведомств), заключенному 29.12.2020 с ООО "Оборонлогистика" (Исполнитель).

Согласно п. 2.1 договора N 4218876 от 29.12.2020 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу - перевозку вагонов/контейнеров и сопровождающих (пассажиров), выполняемую исполнителем железнодорожно-паромным сообщением по морскому участку пути Усть-Луга - Балтийск, Балтийск - Усть-Луга в интересах в том числе Министерства обороны РФ, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю установленную договором плату за услугу (морской фрахт).

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах к договору между ОАО "РЖД" и ООО "Оборонлогистика" от 29.12.2020 N 4218876, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-78506/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева