Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-52096/21 по делу N А40-89719/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-89719/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-89719/21 принятое

по заявлению АО "АльфаСтрахование" к РСА

o взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее- Ответчик) o взыскании задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 г. в размере 35 250 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2019 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, на пересечении улиц Советской и улицы Торговой ст.Раздольной, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Абакумовой Юлии Александровны.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Фокеев Р.Р., управлявший автомобилем ВАЗ 2115 г.р.з. К079ЕО123.

Двигубский Р.Н., в интересах Абакумовой Ю.А., обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "Альфастрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 35 250 рублей в пользу выгодоприобретателя Абакумовой Ю.А., что подтверждается платежным поручением N 689265 от 23.12.2019 года.

В нарушение п.2.3.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты Ответчиком не возмещены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию, при этом, РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты истцу в рамках заключенного договора (п.2.3.3 Договора).

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделан правильный вывод о наличии оснований ко взысканию страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе, выписками из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Все документы, представленные в материалах дела, были также представлены Ответчику в порядке, установленном законодательством РФ и, заверены надлежащим образом.

Ответчик полагает, что согласно п.3.10 Правил ОСАГО для получения компенсационной выплаты Абакумовой Ю.А. по факту причинения вреда здоровью заявителем должно быть представлено согласие органов опеки и попечительства на получение компенсационной выплаты, однако указанные документы в РСА представлены не были.

Отклоняя доводы ответчика, суд верно руководствовался следующим.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются заключение эксперта N 171/2019, выписной эпикриз N 3476/396, где установлены повреждения, повлекшие вред здоровью средний тяжести. Вместе с тем, в материалах дела имеются свидетельство о рождении серии Абакумовой Ю. А., доверенность от 13.11.2019 г., выписанная законным представителем несовершеннолетнего лица на Двигубского Р. Н.

Таким образом, отказ в возмещении является неправомерным, а позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные по делу требования.

Довод ответчика о том, что суд в нарушение требований ч.5 ст.227 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также подлежит отклонению, поскольку заявленное в суде первой инстанции ходатайство ответчика не содержало ни одного из оснований, установленных в указанной статье, в связи с чем, правомерно отклонено судом.

Таким образом, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266- 269, 271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-89719/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов