Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-67385/21 по делу N А40-79323/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-79323/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Трансмобильность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-79323/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738; юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) к Акционерному обществу "Трансмобильность" (ОГРН: 1127747036460; юр. адрес: 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 10А)

о взыскании 964 581 рубля 67 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андреева Е.А. по доверенности от 21.09.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Трансмобильность" (далее - АО "Трансмобильность", ответчик) о взыскании 964 581 рубля 67 копеек штрафа по оказанию услуг по перевозке с расчётами через ЕЛС плательщика N 365-13/ФМСК (ДБП) от 27.09.2020.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 780 000 рублей.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2021 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 365-13/ФМСК (ДБП) от 27.09.2013 г., дополнительное соглашение от 14 февраля 2018 года N 365-13/ФМСК (ДБП) (2), дополнительное соглашение от 28 декабря 2018 года N 365-13/ФМСК (ДБП) (3), дополнительное соглашение от 24 декабря 2019 года N 365-13/ФМСК (ДбП) (4).

В соответствии с п. 2.3.20. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 24 декабря 2019 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (4), Отправитель обязуется не допускать: а) погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг; б) превышения грузоподъемности вагона; в) перевозки предметов (в том числе домашних животных), подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешения установленной формы; г) несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации; д) действий или бездействия, влекущих нарушение графика движения поездов и создающих угрозу безопасности движения; е) нахождения в вагое находящемся в пути следования, лиц без документов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда в вагоне; ж) наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих; з) выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого места, которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трех измерений, кроме гроба с телом умершего; и) выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО "РЖД", в зоне ответственности которых находится станция выгрузки; к) курения в вагоне; л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона; м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку; н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т.п.); о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

Согласно п. 3.3. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 24 декабря 2019 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (4), Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает Перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В результате проведенной 18 ноября 2020 г. сотрудниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" при проверке на Станции Новосибирск-Главный в кладовой багажного вагона N 001 -51803 обнаружено 1 (одно) место коробка с нанесенной заводской маркировкой "черно-белый ромб" внутри которого пламя и надпись парфюмерная вода 90 мл. ГОСТ-31678-2012 "MENS CLUB EXCELLENT)). При вскрытии коробки оказалось 9 (девять) упаковок парфюмерной воды по 90 мл., с нанесенной информацией: парфюмерная вода для мужчин, меры предосторожности огнеопасно, легковоспламеняющаяся жидкость и знак пламя.

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 18 ноября 2020 года N А 203518, коммерческим актом N ВА 209004 от 18 ноября 2020 года, а также актами общей формы ГУ-23 от 18 ноября 2020 года.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Новосибирск до станции Новая Чара составляет 96 458,17 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 964 581 рубль 67 копеек.

Истцом была выставлена претензия от 16.12.2020 N исх-19975/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика посчитал заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 780 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Составленные представителями Перевозчика акты позволяют достоверно установить, что в качестве грузобагажа осуществлялась перевозка предметов, запрещенных к перевозке, на что прямо указывают обозначения и надписи на коробках.

Согласно ГОСТ 19433-18 "Грузы опасные", к опасным грузам класса 3 относятся легковоспламеняющиеся жидкости.

Согласно статье 178 Правил перевозок перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику запрещено.

Ввиду прямого запрета специальной нормой обнаруженные предметы могли быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа. Деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных, АО "ФПК" осуществлять не вправе.

Довод ответчика о том, что парфюмерная жидкость соответствует условиям перевозки по объёму и сопровождению не состоятелен в силу следующих обстоятельств.

Правовая позиция, сформированная в постановлении от 17.07.2018 АС ДВО по делу N Ф03-2777/2018, не может быть применима к настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения являлось жидкость в газообразном состоянии (баллончики). В данном случае предметом рассмотрения является парфюмерная жидкость в ее первоначальных свойствах, без преобразования в газообразное состояние.

Таким образом, отсутствует взаимосвязь между рассматриваемом делом и правовой позицией, изложенной в постановлении от 17.07.2018 АС ДВО по делу N Ф03-2777/2018. Исключений для перевозки парфюмерной жидкости на общих основаниях как не опасный груз нет.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в момент перевозки грузобагажа.

Вопреки позиции ответчика, парфюмерная жидкость содержит объемную долю этилового спирта не менее 75 % (ГОСТ 31678-2012), является легковоспламеняющейся жидкостью, способной к самовозгоранию, либо самостоятельному горению после удаления источника зажигания, и ревизорами АО "ФПК" была предотвращена возможная причина возгорания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-79323/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина