Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2021 г. N 09АП-47967/21 по делу N А40-70314/2021

г. Москва

21 ноября 2021 г.

Дело N А40-70314/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, по делу N А40-70314/21, принятое по исковому заявлению ООО "Лукойл - Энергосервис" (ОГРН 1025003747614) к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 427 рублей 63 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку исполнения обязательств по Соглашению об уступке требования N ЭС/С1048/16 от 27.12.2016) в размере 198 427 рублей 63 копеек за период с 13.07.2019 по 06.04.2020, государственной пошлины в размере 6 953 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (цессионарий) и ПАО "АЭСК" (цедент) заключен договор от 27.12.2016 N ЭС/С1048/16, предметом которого является уступка цедентом прав требования за потребленную электроэнергию к потребителям (должникам).

По акту от 27.03.2017 цедент передал право требования долга в размере 4 085 160 рублей 84 копеек к ООО "Астраханьрыбпром", в том числе 4 077 167 рублей 45 копеек долг по акту о безучетном потреблении, 7 993 рублей 39 копеек долга за 2017.

С учетом дисконта 308 838 рублей 16 копеек стоимость переданного права составила 3 776 322 рубля 68 копеек.

Истец обратился к ответчику в рамках дела N А40-233822/19 о взыскании задолженности в размере 4 120 508 рублей 45 копеек в связи с неисполнением последним договорных обязательств по Соглашению об уступке требования N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу А40-233822/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 14 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А40- 233822/2019 оставлено без изменения.

Однако ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств в добровольном порядке.

Основная сумма присужденной задолженности, а также судебные расходы были погашены лишь 25.03.2020 в ходе принудительного исполнения решения.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств по договору от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16 установлены во вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-233822/19 от 9 декабря 2019 г. по делу, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, и повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит.

За нарушение сроков оплаты, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 427 рублей 63 копейки за период с 13.07.2019 по 06.04.2020

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-233822/19, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-70314/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков