Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-65537/21 по делу N А40-9124/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-9124/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тульская нива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-9124/21, вынесенное судьей Петрушиной А.А., о прекращении производства по делу N А40-9124/21-106-27 "Б" по заявлению ЗАО "Тульская Нива" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 1107154022139 ИНН 7103509554)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОНОЛИТСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 принято к производству заявление ЗАО "Тульская Нива" о признании ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 1107154022139 ИНН 7103509554) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-9124/21-106-27 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.07.2021 прекращено производство по делу N А40-9124/21-106-27 "Б" по заявлению ЗАО "Тульская Нива" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 1107154022139 ИНН 7103509554).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Тульская Нива" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы 13.07.2021 отменить, признать ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В материалы дела поступил отзыв ООО "МОНОЛИТСТРОЙ", в котором просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-9124/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Тульская нива" - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ЗАО "Тульская Нива" с заявлением о признании должника банкротом послужил факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2019 по делу N А68-9265/18 в соответствии с которым с должника в пользу кредитора была взыскана задолженность в размере 8 179 420,98 руб.

03.09.2019 г. Арбитражный суд Тульской области выдал исполнительный лист серия ФС N 020632411 по делу N А68-9265/2018. На основании указанного исполнительного листа Даниловским ОСП УФПС России по г.Москве в отношении ООО "МонолитСтрой" возбуждено исполнительное производство 115374/1977005 - ИП от 10.09.2019. на взыскание денежных средств в размере 8 113 204,98 руб.

Суммы данной задолженности должником погашены платежными ордерами N 803926 от 05.11.2021 на сумму 1 562 007,68 руб., N 803926 от 11.11.2021 на сумму 1 551 197,30 руб. и N 803926 от 05.11.2021 на сумму 5 000 000 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС 035472288, выданного 07.09.2021 г. Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-9265/2018 с ООО "МонолитСтрой" повторно взыскана сумма 4 395 200 руб., что подтверждается инкассовым поручением N59280 от 19.10.2021 г. Исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с п.1, ч.1, ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требования кредитора удовлетворены.

Поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, отказал во введении наблюдения и о прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты задолженности.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-9124/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Тульская нива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина