Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-70559/21 по делу N А40-104662/2021

город Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-104662/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТАЛКЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021

по делу N А40-104662/21

по иску ООО "ЗАВОД ОРГСИНТЕЗ ОКА" (ОГРН: 1187746166783, ИНН: 7702428706)

к ООО "СТАЛКЕР" (ОГРН: 1175275031150, ИНН: 5249155996)

о взыскании денежных средств в размере 2 252 069 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД ОРГСИНТЕЗ ОКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиям к ООО "СТАЛКЕР" о взыскании долга в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 317 945 руб. 29 коп., с последующим начислением по день исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 362 руб. 75 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства (с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.10.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о возможности рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.10.2018 между ООО "Завод оргсинтез ОКА" (Заимодавец) и ООО "Сталкер" (Заемщик) был заключен договор займа N 08/10-18-3 (процентный, бессрочный), сроком действия: с момента передачи Заимодавцем суммы займа Заемщику в порядке, определенном п.2.2. Договора, до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передает в собственность Заемщику заем на сумму 2 200 000 руб. до момента востребования займа Заимодавцем по предъявлению соответствующего требования, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5 % (пять процентов) годовых и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2. Договора).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что.сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора. Допускается передача суммы займа по частям разновеликими долями.

Заем предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика или на любой другой расчетный счет, указанный Заемщиком. Датой предоставления займа считается дата перечисления Заимодавцем денежных средств на расчетный счет Заемщика или на любой другой расчетный счет, указанный Заемщиком (п. 2.2. Договора).

Как указывает истец, во исполнение условий Договора, по платежному поручению от 10.10.2018 г. N 94 ООО "Завод оргсинтез ОКА" перечислило на расчетный счет ООО "Сталкер" сумму займа в размере 2 200 000 руб., копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно п. 2.3. Договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов за пользование осуществляется Заемщиком в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления Заимодавцем соответствующего требования путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Заимодавца.

28.08.2020 в адрес ответчика направлено требование/претензия о возврате суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование займом, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807-809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства с достоверностью подтверждают факт наличия долга в истребуемом размере.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения в полном объеме обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, а требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-104662/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина