Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2021 г. N 15АП-19392/21 по делу N А32-17415/2021

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2021 г.

дело N А32-17415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Лихачев Н.П. по доверенности от 10.06.2021,

от ответчика: представитель Рузанов А.С. по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года по делу N А32-17415/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Р" (ИНН 2310123447) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" (ИНН 2312096372), о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" (далее - ответчик) о взыскании 2 476 779 рублей стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, обязании принять некачественный товар путем вывоза его своими силами со склада истца по адресу г. Краснодар, ул. Чекистов 1/3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции не применёны нормы закона, подлежащие применению;

- выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела;

- имеющие важное значение для дела обстоятельства, сочтенные судом первой инстанции установленными, являются недоказанными.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В прениях представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ТВК-Р" (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" (далее - поставщик) был заключен договор поставки N 22945.

В соответствии с пунктом 10.2 договора поставки от 30.03.2020 при не урегулировании разногласий путем переговоров, споры подлежат разрешению в соответствии с действующим российским законодательством в Арбитражном суде Краснодарского края. Согласно п. п. 1.1, 1.4 поставщик обязался передать покупателю товар, качество и безопасность которого соответствует установленным законодательством правилам, наименование, ассортимент, цена и количество которого определяется в товарных накладных.

28 апреля 2020 года ответчик поставил, а истец принял и оплатил следующий товар - "Гель антибактериальный Экосанутел 100 мл. N 1" в количестве 12 585 штук, на общую сумму 1 799 655 рублей, что подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной и актом о расхождении при приемке товара N РН-КР00000657728 от 28.04.2020.

29 апреля 2020 года ответчик поставил, а истец принял и оплатил следующий товар - "антисептик для рук Экосанутел 1000 мл. (спортлок) N 1" в количестве 2 112 штук, на общую сумму 1 237 632 рублей, что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной N РН-КР00000657735 от 29.04.2020.

В соответствии с п. п. 1.4, 3, 1, 3.2 договора поставщик вместе с товаром обязан передать покупателю документы, подтверждающие соответствие товара, его упаковки и маркировки действующим требованиям законодательства.

Истец указывает, что в нарушение вышеуказанного положения, поставщик (ответчик) не передал покупателю (истцу) документы, относящиеся к товару, а именно: свидетельство о государственной регистрации качества Роспотребнадзора, декларацию о соответствии ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции". В нарушение п. 3.3.1.2 ГОСТ Р 58151.1-2018 (Средства дезинфицирующие. Общие технические требования) на этикетке поставленного товара не размещена информация о ранее выданном свидетельстве, на товаре отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ЕАС). Таким образом, как указывает истец, использование закупленного товара при указанных нарушениях невозможно.

На момент выявления недостатков товара оставался в следующих объемах: "Гель антибактериальный Экосанутел 100 мл. N 1" в количестве 11 329 штук, на сумму 1 620 047 рублей, "антисептик для рук Экосанутел 1000 мл. (спортлок) N 1" в количестве 1 462 штук, на сумму 856 732 рублей, а всего на сумму 2 476 779 рублей.

Согласно п. 8.6 договора, в случае нарушения поставщиком статей 2 (цена), 3 (качество), 4 (поставка) договора покупатель вправе отказаться о приемки товара, а в случае приемки - вправе вернуть товар.

В силу п. 11.3 договора любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, уведомив за 14 календарных дней. Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения ранее возникших обязательств.

31 марта 2021 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Срок рассмотрения претензии установлен сторонами в 7 дней (п. 10.1). Претензия была оставлена ответчиком без внимания, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно закрепленными правилами, дезинфицирующие средства допускаются к транспортировке, закупке, хранению и реализации только после прохождения государственной регистрации, что следует из п. 4 Приказа Минздрава РФ N 344 от 10.11.2002 "О государственной регистрации дезинфицирующих средств", п. 3.3, 1.2. ГОСТ Р 581.1-2018, п. п. 17, 30 и раздела II Решения КТС от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в ЕЭС".

Таким образом, поскольку спорный товар не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, осуществление с данным товаром каких-либо действий по введению его в гражданский оборот не представляется возможным.

Следовательно, поставка товара, который не прошел соответствующую регистрации, является существенным нарушением, в связи с чем истец имел право на односторонний отказ от договора на основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, в связи с чем, уплаченные за товар истцом денежные средства подлежат возвращению ответчиком, с возложением на него обязанности вывезти спорную партию товара своими силами со склада истца.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года по делу N А32-17415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко