Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-64231/21 по делу N А40-53009/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-53009/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 г. по делу N А40-53009/21, по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", с участием третьих лиц АО "Мосэнергосбыт", ООО "Лукойл-Энергосервис" о взыскании 7 853 136 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Акопьянц К.А. (по доверенности от 30.06.2021 г.); от ответчика Князькова С.В. (по доверенности от 16.02.2021 г.); от третьего лица ООО "Лукойл-Энергосервис" Дрожжина Н.Е. (по доверенности от 04.08.2021 г.); от третьего лица АО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 29.11.2019 г. N 965/ЭА-ю в размере 1 186 376 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 250 663 руб. 51 коп.

До принятия решения по существу заявленного иска истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 416 096 руб. 68 коп., в связи с его добровольным перечислением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. принят отказ истца от требований в части взыскания суммы в размере 6 416 096 руб. 68 коп., с ответчика взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 29.11.2019 г. N 965/ЭА-ю в размере 1 186 376 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 663 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо ООО "Лукойл-Энергосервис" представило отзыв на жалобу, в котором просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу может затронуть законные права и интересы ООО "РегионЭнергоКонтракт", как поставщика электрической энергии.

Третье лицо АО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 29.11.2019 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО Лукойл-Центрнефтепродукт" (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 965/ЭА-ю за период с 28.09.2018 г. по 27.09.2019 г.

В рамках возложенной обязанности на ПАО "МОЭСК" п. 167 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), 27.09.2019 г. по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, р.п. Краснозаводск, д. Рогачево, земельный участок со строениями - инженером-инспектором ПАО "МОЭСК" Павловым Ильей Сергеевичем, с участием инженера УРУПЭ Сергиев-Посадского РЭС Ангелова И.П. проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующим актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

В результате проверки визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения от сетей ПАО "МОЭСК" ПС-749, МТП-0727, РУ-0,4кВ с прибором учета Меркурий 230 ART-03CN N 32957054 (показания = 5 814,44 у.е.; коэффициент трансформации = 30).

Обстоятельства подключения в виде однолинейной схемы изложены в акте технической проверки на оборотной его стороне.

Таким образом, установлены и документально подтверждены обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и наличие энергопринимающих устройств по адресу проверки.

Действия ответчика по смыслу п. 2 Основных положений квалифицированы как бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений истцом была исполнена корреспондирующая обязанность по уведомлению "потребителя" о составлении акта о неучтенном потреблении в его отношении.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений 29.11.2019 г. составлен акт о неучтенном потреблении N 965/ЭА-ю.

Согласно указанному акту период бездоговорного потребления определен с 28.09.2018 г. (начало обусловлено п. 196 Основных положений N 442, т.е. не более 1 года) по 27.09.2019 г. (дата выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом технической проверки от 27.09.2019 г.).

Ответчику нарочно вручено уведомление от 29.11.2019 г. N 963/ЭУТ-р, которым ему передан оригинал акта о неучтенном потреблении от 29.11.2019 г.

В последующем, 15.01.2020 г. ответчику направлено уведомление от 30.12.2019 г. N 1091/ЭУТ-р, которым ему направлены оригиналы приложений к акту о неучтенном потреблении N 965/ЭА-ю от 29.11.2019 г. (расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, счет на оплату).

Оплата задолженности в добровольном порядке произведена не была.

В спорный период у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, действия ответчика, по смыслу п. 2 Основных положений квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик добровольно оплатил часть стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, оставшаяся часть неосновательного обогащения, не возмещенная ответчиком, составила 1 186 376 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившему в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец начислил ответчику проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" письмом от 29.08.2019 г. N ИП/42-6010/19 сообщило о том, что по спорному объекту договорные отношения отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, договор энергоснабжения в отношении точки поставки с прибором учета N 32957054 между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией заключен только 01.01.2020 г., что подтверждается дополнительным соглашением N 10/19 от 28.11.2019 г. к договору энергоснабжения N ЭС/П-81/13 от 11.02.2013 г.

При этом, вопреки доводам жалобы, наличие договора энергоснабжения N ЭС/П-81/13 от 11.02.2013 г. по иным точкам поставки не опровергает бездоговорное потребление по прибору учета N 32957054, который не был включен в договор в спорный период.

Электрическая энергия (мощность) в силу п. 27 Основных положений реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Квалифицирующие признаки и существенные условия указанных договоров определяются в соответствии с требованиями пп. 28, 29, 40, 41 Основных положений.

Существенным условием договора энергоснабжения, является условие о точке поставке электрической энергии, оформляемом в виде реестров источников поставки, схемы соединения электроустановок, которую можно идентифицировать по документам о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, акт допуска прибора учета в эксплуатацию) по заводской марке и номеру прибора учета.

Договор, обеспечивающий поставку ответчику энергоресурса через указанную схему в акте технической проверки от 27.09.2019 г.. за предъявленный ко взысканию период представлен в материалы дела не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, по смыслу п. 2 Основных положений квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии.

Заключение "договора энергоснабжения" с посредником, не обладающим статусом ресурсе снабжаю щей организации (лицо, не обладающее правом распоряжения электроэнергией) квалификацию потребления как бездоговорного не меняет.

Согласно требованиям Основных положений привлечение потребителем электрической энергии посредника (ООО "Лукойл-Энергосервис") в правоотношениях с гарантирующим поставщиком не может являться основанием для освобождения потребителя от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии, в том числе основанием для освобождения от обязанности по своевременному заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 56 Основных положений факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенном с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрической энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энерго сбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

При этом, в силу п. 57 Основных положений если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощность), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергии которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик добровольно оплатил лишь часть стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Первоначально исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии составляли сумму в размере 7 602 473 руб. 04 коп.

Платежным поручением N 15032 от 02.04.2021 г. ответчик в счет оплаты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии перечислил истцу денежные средства в размере 6 416 096 руб. 68 коп.

В этой связи размер неосновательного обогащения не возмещенный ответчиком составляет 1 186 376 руб. 36 коп.: 7 602 473 руб. 04 коп. (первоначально заявленные требований в части стоимости бездоговорного потребления) - 6 416 096 руб. 68 коп. (возмещенная ответчиком часть неосновательного обогащения) = 1 186 376 руб. 36 коп.

Акцессорное обязательство в виде процентов, начисленных за период с 31.01.2020 г. по 15.09.2020 г., ответчиком не исполнено.

В порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции уточнил исковые требований.

При этом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства в счет погашения оставшейся задолженности перечислены иному лицу, обязательств перед истцом не меняет.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания включает в себя и обязанность нести ответственность, в том числе и за бесхозяйное содержание своего имущества, или как в данном случае обязанность возвратить сетевой организации обогащение, полученное неосновательно (в данном случае стоимость электрической энергии, определенной в соответствии с п. 2 приложения N 3 Основных положений.

Необходимость составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении собственников объектов недвижимости при выявлении соответствующих фактов находит отражение в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому право собственности у ответчика на объект (Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, д. Рогачево, земельный участок) возникло 12.02.2015 г.

Таким образом, обращение с иском последовало к надлежащему ответчику, с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках исполнения договора о технологическом присоединении между истцом и ответчиком 21.12.2017 г. прибор учета Меркурий 230 ART-03CN N 32957054 введен в эксплуатацию.

Также 04.09.2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1/С8-15-302С-5533(919128) от 04.09.2018 г., согласно которому осуществлено технологическое присоединении к объектам электросетевого хозяйства истца энергонринимающих устройств ответчика, по адресу: здание операторной автозаправочной станции, 141345, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г/п Краснозаводск, Рогачево д., кад. номер: 50:05:0020147:363.

Таким образом, в спорный период у ответчика имелась фактическая возможность потребления электрической энергии.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица ООО "Лукойл-Энергосервис" судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении в качестве третьего лица ООО "РегнонЭнергоКонтракт".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции третье лицо ООО "Лукойл-Энергосервис" дало пояснения, что договорные отношения у ООО "РегионЭнергоКонтракт" в период с 28.09.2018 г. по 27.09.2019 г. в отношении точки поставки, указанной в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии N 965/ЭА-ю от 29.11.2019 г. отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении N 965/ЭА-ю от 29.11.2019 г. при выявлении бездоговорного потребления за период с 28.09.2018 г. по 27.09.2019 г., составленного в отношении ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт".

При этом договорные отношения у ООО "РегионЭнергоКонтракт" в отношении спорной точки поставки возникли не ранее 01.01.2020 г., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу не могут повлиять на права и законные интересы ООО "РегионЭнергоКонтракт".

Доводы жалобы в части нарушений, допущенный при составлении акта, также подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энерго сбытовые, энерго снабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения от сетей ПАО "МОЭСК" ПС-749, МТП-0727, РУ-0,4кВ с прибором учета Меркурий 230 ART-03CN N 32957054 (показания = 5 814,44 у.е.; коэффициент трансформации = 30).

Коэффициент трансформации (расчетный коэффициент) - техническая величина, применяемая в случае наличия в приборе учета трансформаторов тока, которые подбирают соответственно нагрузке потребителя. Для получения реального потребления нужно умножить показания счетчика на этот коэффициент.

Обстоятельства подключения в виде однолинейной схемы изложены в акте технической проверки на оборотном листе.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "энергопринимающими устройствами потребителей" являются - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, установлены и документально подтверждены обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и наличие энергопринимающих устройств по адресу проверки.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обстоятельства, зафиксированные в акте технической проверки от 27.09.2019 г. являются достоверными, а действия ответчика по смыслу п. 2 Основных положений квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2019 г. ответчику нарочно вручено уведомление от 26.11.2019 г. N 817 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением и отметкой ответчика о его вручении.

Таким образом, согласно п. 193 Основных положений истцом была исполнена корреспондирующая обязанность по уведомлению "потребителя" о составлении акта о неучтенном потреблении в его отношении.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении N 965/ЭА-ю от 29.11.2019 г. составлен в соответствии с требованиями Основных положений норм.

В соответствии с п.п. 84, 192, 193, 196 Основных положений основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснажающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В акте о неучтенном потреблении N 965/ЭА-ю от 29.11.2019 г. содержит следующие данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в графе "Наименование потребителя" указан ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" ИНН: 7701285928);

потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК". РУ-ОЛкВ, МТП-0727. ПС-749;

прибор учета с коэффициентом трансформации "30": Меркурий 230 ART-03 CN N 32957054. показания = 5 814,44 у.е.;

дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства - не указана (не проводилась в предъявленный ко взысканию период - в таком случае её указание не требуется);

акт составлен в присутствии представителя ответчика, о чем имеются отметки на лицевой и оборотной сторонах акта;

Таким образом, акт о неучтенном потреблении N 965/ЭА-ю от 29.11.2019 г. соответствует обязательным требованиям п. 193 Основных положений.

При этом, период предъявленный ко взысканию по акту N 965/ЭА-ю от 29.11.2019 г. начинает течь с 28.09.2018 г. (начало обусловлено п. 196 Основных положений N 442, то есть не более 1 года) по 27.09.2019 г. (дата выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом технической проверки от 27.09.2019 г.).

Если факт бездоговорного потребления выявлен до заключения ответчиком договора энергоснабжения, в таком случае составление акта о бездоговорном потреблении является правомерным.

В рассматриваемом случае проверка на предмет выявления бездоговорного потребления проведена 27.09.2019 г, что подтверждается соответствующим актом технической проверки, а акт о бездоговорном потреблении составлен 29.11.2019 г. При этом договор энергоснабжения в отношении точки поставки, указанной в акте о бездоговорном потреблении заключен только 01.01.2020 г.

Обязательство из неосновательного обогащения возникло и зафиксировано со стороны ответчика до начала действия договора энергоснабжения.

Таким образом, в предъявленный ко взысканию период бездоговорного потребления с 28.09.2018 г. по 27.09.2019 г. у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения на спорную точку поставки, в связи с чем его действия по смыслу п. 2 Основных положений квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии.

Также истцом правомерно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-53009/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев