Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-61355/21 по делу N А40-108146/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-108146/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Восточный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-108146/21,

по иску ООО "Газпром теплоэнерго МО"

к ГБУ "Жилищник района Восточный"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго МО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Восточный" о взыскании задолженности по договору N 224 от 01.06.2006 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 167 345 руб. 12 коп., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ "Жилищник района Восточный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Газпром теплоэнерго МО" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 01.06.2006 между МУП "Пушкинская теплосеть" и ГУП ДЕЗ района "Восточный" заключен договор теплоснабжения N 224, согласно условиям которого МУП "Пушкинская теплосеть" обязуется поставить ГУП ДЕЗ района "Восточный" тепловую энергию, а ГУП ДЕЗ района "Восточный" обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

31.07.2019 ООО "Газпром теплоэнерго МО" передало нарочно представителю ответчика 3 экземпляра соглашения о замене стороны в договоре теплоснабжения N 224 от 01.06.2006 и письмо N 15-05 от 11.06.2019 с просьбой подписать соглашения о замене стороны в договоре теплоснабжения N 618 от N 224 от 01.06.2006 и вернуть 2 подписанных экземпляра соглашения в Пушкинский филиал ООО "Газпром теплоэнерго МО". Вручение указанных документов подтверждается отметкой на письме, которая содержит дату, подпись и расшифровку подписи представителя ответчика.

Ответчиком не оспаривается факт того, что между ГБУ "Жилищник района Восточный" и ООО "Газпром теплоэнерго МО" сложились фактические договорные отношения.

В соответствии с концессионными соглашениями N 59, N 60, N 61 от 29.03.2019 и указанным Соглашением о замене стороны в договоре теплоснабжения N 86 от 01.01.2010 права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору переданы истцу.

В рамках договора N 224 от 01.06.2006 истец в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 и с 01.01.2020 по 31.07.2020 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 156 316 руб. 08 коп.

Факт поставки тепловой энергии за указанные периоды подтверждается: актами N 567 от 31.01.2021, N1 987 от 28.02.2021; Актами поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя N567 от 31.01.2021, N1 987 от 28.02.2021; счетами-фактурой N567 от 31.01.2021 г., N 1 987 от 28.02.2021.

Платежные документы направлены ответчику почтой.

В соответствии с п.п. 2.3.21, 6.4 договоров в случае непредставления ответчиком подписанного им акта сверки расчетов, акта оказанных услуг, акта проверки или письменного мотивированного отказа от подписания указанных актов истцу в 3-дневный срок, соответствующий акт считается подписанным ответчиком, и, следовательно, указанные расчеты правильными, услуги выполненными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, указанные в п.1.1 договора. Претензий по поставленным энергоресурсам со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 4.4 договоров, для оплаты тепловой энергии по договорам ответчик вправе до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно забрать из Теплоснабжающей организации счет на оплату либо Теплоснабжающая организация до 10 числа месяца следующего за расчетным выставляет платежные документы в адрес ответчика или платежное требование в банк ответчика по реквизитам, указанным в договорах. Оплата производится ответчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.4 договора N 414 от 01.06.2006 года и не произвел своевременно и в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 28.02.2021.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 28.02.2021 составляет 167 345 руб. 08 коп.

В добровольном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик не согласен с применением тарифов, установленных истцу и применяемых на территории Московской области.

Ответчик ссылается на Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-249166/2016, в котором установлено, что пос. Акулово входит в состав территории г. Москвы.

Действительно,в составе территории г. Москвы включен поселок Акулово, что подтверждается Законом г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47.

Между тем, Законом г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47 местонахождение п. Акулово установлено в границах (г. Москвы), определенных Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года, утвержденным постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N560-СФ.

Исходя из границ, установленных Законом г. Москвы с учетом Соглашения об изменении границ, спорный дом расположен за территорией г. Москвы, что подтверждается постановлением Правительства Москвы N 846-П от 16.09.2008, который определяет в границах города Москвы местонахождение только в двух частях.

Третья часть п. Акулово проектом планировки (постановлением Правительства Москвы N 846-П от 16.09.2008) не включена в территорию города Москвы, таким образом, данный нормативный акт также указывает на местонахождение дома за пределами границ г. Москвы.

В материалы дела истцом представлен технический план на спорный многоквартирный дом, выполненный кадастровым инженером. Так, кадастровым инженером установлено фактическое местонахождение спорного многоквартирного дома. При этом установление местонахождения дома было с выходом на местность.

Таким образом, техническим планом подтверждено местонахождение дома за пределами поселка Акулово, расположенного в границах г. Москвы, установленных Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года.

Истцом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о (фактическом) нахождении спорного многоквартирного дома на территории Московской области.

В 2019 году, что подтверждается Законом Московской области от 13.06.2019 N 106/2019-03 "О границе Пушкинского городского округа", картой градостроительного зонирования, включенной в Правила землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 27 ноября 2017 года N 366/51, территория под многоквартирным домом находится в границах Московской области.

Отсутствие территории под спорным многоквартирным домом в спорный период в границах города Москвы подтверждается Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, картой градостроительного зонирования, включенной в Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Судебный акт по делу N А40-249166/2016 не является преюдициальным, поскольку ООО "Газпром теплоэнерго МО" не участвовало в деле, так как создано только в июне 2017 после вынесения Арбитражным судом Московской области решения от 20.04.2017 по делу А40-249166/2016. Истец не является правопреемником ОАО "Пушкинская Теплосеть", которое является действующим юридическим лицом (не ликвидировано, не реорганизовано), процессуальное правопреемство по делу N А40-249166/2016 не устанавливалось и не могло быть установлено по следующей причине.

В связи с переходом прав владения объектами теплоснабжения по концессионным соглашениям к ООО "Газпром теплоэнерго МО" по соглашению между ответчиком и истцом перешли права и обязанности по договору теплоснабжения. При этом, перешли только те права и обязанности, которые возникли с 01.06.2019, то есть за переделами вынесенного по делу периода задолженности, что подтверждается письмом о направлении концессионного соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Устава г. Москвы в собственности города Москвы в соответствии с федеральным законодательством может находиться имущество за пределами территории города Москвы.

В спорном многоквартирном доме часть квартир находится в собственности граждан и городу Москве не принадлежит.

Между тем, для применения тарифа не имеет значение право собственности. Правовое значение в таком случае имеет территория, на которой расположен объект, потребляющий тепловую энергию.

Доводы ответчика относительно расчетов третьим лицом ГБУ "МФЦ района Восточный" не указывает на правомерность применения тарифов, поскольку данное лицо является в силу Правил N 354 платежным агентом, действующим от имени ответчика, и не управомочено решать вопросы границ территорий субъектов РФ, установления и применение соответствующих тарифов на самостоятельной основе.

В соответствии с абз. 2 п. 38 Правил N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

ГБУ "МФЦ района Восточный" обязано соблюдать действующее законодательство. Вопросы разницы между тарифами г. Москвы и Московской области, могут быть решены путем субсидирования городом Москва граждан (нанимателей муниципального фонда) или управляющей компании.

Поскольку территориальное местонахождение спорного многоквартирного дома в Московской области истцом подтверждено, ООО "Газпром теплоэнерго МО" правомерно применены тарифы, установленные для применения на территории Московской области.

Ответчик полагает необоснованным расчет истцом исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 ответчик обязан передавать показания приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Ответчиком обязательства по подп. "д" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правил N 124) не исполнялись.

Представленные ответчиком сведения по показаниям приборов учета представлены только в материалы дела и истцу для расчета не предоставлялись, обратного не представлено.

Ответчик как управляющая компания в случае непредоставления показаний индивидуального (квартирного) прибора учета потребителем вправе провести такую проверку и доначислить потребителю либо зачесть в уплату будущих периодов переплаченную сумму. ООО "Газпром теплоэнерго МО" как ресурсоснабжающая организация таким правом не наделена. Иными словами, перерасчет за прошлые периоды исполнителем коммунальных услуг не производится, а корректируется в момент обнаружения несоответствия.

Истец не имеет возможности самостоятельно установить размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, получить показания индивидуального прибора учета, так как данная информация может быть получена только ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, независимо от наличия или отсутствия у него договора с платежным агентом. Необходимо учесть, что договор с платежным агентом ГБУ "Жилищник района Восточный" в материалы дела не представлен. Кроме того, такой договор не является обязательным к заключению и не может влиять на порядок расчетов сторон по договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-108146/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев