Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-61419/21 по делу N А40-75060/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-75060/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021

по делу N А40-75060/21 (17-554)

по заявлению АО "ЦНИИ "Курс"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Королева А.А. по дов. от 28.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИ "Курс" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 25.01.2021 об отказе в государственном кадастровом учете Объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004004:1133, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем восстановления срока приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права на Объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004004:1133.

Решением суда от 30.07.2021 признано недействительным решение Управления Росреестра по Москве от 25.01.2021 N КУВД-002/2020-19317705/2 об отказе в государственном кадастровом учете.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, АО "ЦНИИ "Курс" (Заявитель) на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0004004:1133, площадью 214 м2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 34а, стр. 4 (Объект недвижимости), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заявителем 02.12.2019 получено письмо заместителя начальника межмуниципального отдела по регистрации недвижимости по ВАО/ЮВАО г. Москвы о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРН и ГКН, по площади Объекта недвижимости.

В связи с получением указанного письма, 14.10.2020 представитель Заявителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Хорошево-Мневники с заявлением N КУВД-001/2020-19317705 на осуществление государственного кадастрового учета с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 34а, стр. 4.

Заинтересованное лицо уведомлением N КУВД-001/2020-19317705/1 от 27.10.2020 известило заявителя о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания на срок до 25.01.2021 для устранения допущенных нарушений, послуживших причиной приостановления государственной регистрации.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, представителем Заявителя 25.01.2021 через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Хорошево-Мневники в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были поданы дополнительные документы, которые также дополнительно направлены в адрес заинтересованного лица почтой.

В то же время, 25.01.2021 в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 27.10.2020, регистрирующим органом на основании ст. 27 Федерального закона N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Заявителю Управлением было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на Объект недвижимости, о чем представитель заявителя узнал, получив 18.02.2021 уведомление Управления N КУВД-001/2020-19317705/2 от 25.01.2021.

Указанное уведомление мотивировано тем, что по результатам проведенной Управлением проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выявлено, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует Требованиям к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования)

При этом, как указывает заинтересованное лицо, в представленном техническом плане отсутствует в установленном законом порядке согласование проведенных работ по изменению фасадов.

Также, как указывает Управление, в нарушение пункта 52, 59 Требований, в графической части технического плана, неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям; в нарушение пунктов 62 и 63 Требований часть линейных размеров не указана в планах; в нарушение п. 50 Требований, в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана отсутствует обосновывающий вывод; в нарушение п. 51 Требований в составе представленного технического плана не представлен чертеж; в нарушение п. 34 Требования в техническом плане неверно отображен контур здания.

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо в оспариваемом уведомлении, в представленных с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости документах имеются противоречивые сведения в графической части объекта недвижимости и сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные обстоятельства, как указывает Управление, препятствуют проведению государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Заявитель, полагая, что указанное выше решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации об отказе в государственном кадастровом учете Объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004004:1133, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-19317705/2 от 25.01.2021, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из уведомления заинтересованного лица N КУВД-001/2020-19317705/1 от 27.10.2020 следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета приостановлено до 25.01.2021 и именно до указанной даты заявитель вправе был совершить необходимые для осуществления государственной регистрации действия.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГК РФации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГК РФ в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

С учетом изложенных норм, установление срока приостановления государственной регистрации права конкретной календарной датой предполагает возможность лица совершить действия включительно до указанной календарной даты, в том числе, в рабочее время соответствующей организации или до 24 часов последнего дня срока организации связи.

Таким образом, с учетом ст. ст. 190, 193 и 194 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что последним днем срока приостановления должно быть именно 25.01.2021, то есть дата, до которой уведомлением Управления N КУВД-001/2020-19317705/1 от 27.10.2020 заявителю предложено представить документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений, послуживших причиной приостановления государственной регистрации.

Так, из уведомления заинтересованного лица следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета приостановлено до 25.01.2021 и именно до указанной даты заявитель вправе был совершить необходимые для осуществления государственной регистрации действия.

При этом, как следует из представленных в материалы настоящего дела Обществом доказательств, 25.01.2021 представитель заявителя представил в многофункциональный центр в рабочее время (17:26), а также отправил посредством направления почтовой корреспонденции (в 18:47) документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, то есть установленный ст. ст. 190, 193, 194 ГК РФ срок представления документов был соблюден заявителем.

Доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо в настоящем случае нарушило порядок принятия решения об отказе в государственной регистрации, установленный Законом N 218-ФЗ, преждевременно приняло оспариваемое решение без рассмотрения поданных 25.01.2021 заявителем документов, чем нарушило права заявителя, обоснованны.

Доводы заинтересованного лица о том, что между МФЦ и органом регистрации имеется соглашение о передаче документов в срок, не превышающий один рабочий день, следовательно, документы были быть переданы заинтересованному лицу 26.01.2021 года, то есть с нарушением установленного срока, отклоняются судом как противоречащие действующему законодательству, учитывая тот факт, что нормы ч. 1 - 2 ст. 18 Закона N 218-ФЗ, предусматривают возможность обращения в регистрирующий орган через многофункциональный центр. При этом внутренние организационные вопросы между регистрирующим органом и многофункциональным центром не могут служить основанием для преждевременного отказа лицу в государственной регистрации права.

Указанная выше правовая позиция также изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N 07АП-2147/20 по делу N А67- 12063/2019.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что обращение заявителя в многофункциональный центр состоялось 25.01.2021 в 17:26, то есть в рабочее время.

Как правильно установлено судом, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 25.01.2021 N КУВД-002/2020-19317705/2 об отказе в государственном кадастровом учете, не соответствует Закону N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду того, что представленные им в регистрирующий орган в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации документы, в установленный срок, необоснованно не были рассмотрены заинтересованным лицом, что является основанием для признания его незаконным.

Согласно п. 5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя не представило.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 25.01.2021 N КУВД-002/2020-19317705/2 об отказе в государственном кадастровом учете не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-75060/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов