Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-68579/21 по делу N А40-71308/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-71308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фатахова Исхака Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-71308/20, принятое судьей К.А. Кантор, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Ялав" (ОГРН: 1027700389265; 101000, г Москва, улица Покровка, 17 1) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы (ОГРН: 1097746349535; 107078, г Москва, переулок Орликов, дом 3 корпус Б) третьи лица: Департамента городского имущества, ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом", Управление Росреестра по г. Москве, Департамент культурного наследия города Москвы, ФГБУК "АУИПИК", ООО "Русская кухня на Покровке", ООО "Развитие", ООО "РЕСТОГРУПП", индивидуальный предприниматель Кеворкова А.С. о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Такибаева А.К. по доверенности от 11.08.2021, диплом N 107724 3025564 от 15.01.2020;

от третьего лица: ООО "Русская кухня на Покровке": Никитин А.Е. по доверенности от 06.04.2021, диплом N ВСБ 0029288 от 04.07.2003;

иные лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Ялав" (далее - ООО "Торговая фирма "Ялав", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы (далее - Территориальное управление Росимущества в городе Москве, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим на помещения с кадастровым номером: 77:01:0001100:1155 и 77:0160001100:1156, 77:01:0001100:1127.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с встречными требованиями к ООО "Торговая фирма "Ялав" об истребовании из незаконного владения объекта недвижимости: подвал пом - VII - комнаты с 1 по 5 помещение VIII - комнаты с 6 по 10; этаж 1, помещение VIII - комнаты 1,1а,1б,1в,2,2ас 3 по 6,13, помещение VIIIa - комнаты с 7 по 12,14. расположенный по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0001029:4185. общей площадью 272 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества, ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом", Управление Росреестра по г. Москве, Департамент культурного наследия города Москвы, ФГБУК "АУИПИК", ООО "Русская кухня на Покровке", ООО "Развитие", ООО "РЕСТОГРУПП", индивидуальный предприниматель Кеворкова А.С.

Фатахов Исхак Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Фатахов И.Б. с вышеуказанным определением Арбитражного суда города Москвы не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как вынесенный судебный акт непосредственно влияет на его нрава и обязанности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица - ООО "Русская кухня на Покровке" возражали против удовлетворения жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Истец, заявитель, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица - ООО "Русская кухня на Покровке", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года на основании следующего.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 ст. 51 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.

Закон допускает возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, но не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Указывая на свой материальный интерес к предмету спора, Фатахов Исхак Борисович указывает на то, что ООО "Русская кухня на Покровке" находится в состоянии корпоративного конфликта между Фатаховым И.Б. и другими участниками общества Никитиной И.Ю. и Никитиным А.Е., тогда как финансирование ООО "Русская кухня на Покровке" осуществляется за счет Фатахова И.Б., при этом другие участники общества - Никитин А.Е. и Никитина И.Ю. действуют вопреки интересам юридического лица, в том числе осуществляя вывод на свои личные счета денежных средств Фатахова И.Б.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку обстоятельства того, что Фатахов Исхак Борисович является участником ООО "Русская кухня на Покровке" и у него имеется корпоративный конфликт с другими участниками, не относится к предмету заявленных требований, тогда как ООО "Русская кухня на Покровке" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду чего в силу пункта 1 статьи 87 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для привлечения участника общества к рассмотрению дела не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-71308/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Левченко Н.И.