Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-69228/21 по делу N А40-77199/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-77199/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-77199/21

о взыскании с ООО "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "РЕЛЬЕФ"12 731 812 руб. 80 коп. задолженности, 86 659 руб. в возмещение расходов по госпошлине,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЬЕФ" (195299, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ 131, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОГРН: 1127847464986)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (119454, МОСКВА ГОРОД, КОШТОЯНЦА УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: 1137746239400)

о взыскании 12 731 812,80 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ширяев В.А. по доверенности от 27.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЛЬЕФ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 12 731 812,80 руб. задолженности по Договору подряда N 16/0320-ПРСВ от 16.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.09.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рельеф" и обществом с ограниченной ответственностью "Отечественные системы и технологии" был заключен договор подряда N 16/0320-ПРСВ от 16.03.2020 года.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истцом обязательства по Договору подряда исполнены в полном объеме. Работы выполнены на общую сумму 28 992 368 рублей 74 копейки.

При отсутствии замечаний к представленной документации ответчик подписывает Форму КС-2 и Форму КС-3 и передает их истцу.

Ответчик не направлял истцу мотивированного отказа в приемке работ, и соответственно, на основании пункта 8.3 Договора подряда, объем Работ в переданных истцом Актах по форме КС-2, на общую сумму в размере 28 992 368 рублей 74 копейки, считается принятым ответчиком.

Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости фактически выполненных истцом работ и подтвержденных по Актам работ составило 1 449 618 рублей 44 копейки.

Выполненные работы по Договору подряда была оплачены ответчиком частично, на общую сумму 14 810 937 рублей 50 копеек.

С учетом объема выполненных работ (28 992 368 рублей 74 копейки), суммы произведенной оплаты (14 810 937 рублей 50 копеек) и размера гарантийного

удержания 5% (1 449 618 рублей 44 копейки) задолженность ответчика перед истцом по Договору подряда составляет сумму в размере 12 731 812 рублей 80 копеек, которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов на 31.12.2020 года.

В марте 2021 года истец получил от ответчика гарантийное письмо об оплате задолженности по Договору подряда и договору на услуги спецтехники N ТО/4/15 от 14.04.2020 года), в общей сумме 15 845 271 рублей 90 копеек, в срок до 31 марта 2021 года.

В первом гарантийном письме N 1742/20-СМР-СВ от 27.10.2020 года ответчик обязался погасить долг по Договору подряда в размере 12 731 812 рублей 80 копеек до 30.11.2020 года.

Однако, ответчик не погасил задолженность по Договору подряда.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "РЕЛЬЕФ" к "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ".

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о судебном заседании 07.09.2021 года ответчик был уведомлен не только путем опубликования сведений на портале arbitr.ru, но и время и дата этого заседания выбирались в присутствии представителя ответчика на судебном заседании 05.07.2021 года.

Ответчик не обеспечил присутствие своего представителя на судебном заседании 07.09.2021.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за отсутствия представителя ответчика в судебном заседании 07.09.2021 года, истцом не были представлены документы в обоснование своих доводов, являются необоснованными, так как все документы предоставлялись истцом как в судебном заседании, так и предоставлены в материалах дела, и имеются у ответчика. Решение было вынесено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.09.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-77199/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк