Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-69752/21 по делу N А40-126943/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-126943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаярова Рената Фатыховича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-126943/21 принятое

по заявлению ИП Хаярова Р.Ф. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным отказа, о взыскании,

в присутствии:

от заявителя:	Лузин В.П. по доверенности от 03.06.2021;
от заинтересованного лица:	Кальщикова А.П. по доверенности от 06.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Хаяров Ренат Фатыхович (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления об отказе в предоставлении Государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы" от 11.05.2021 г. N 006013-2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2021 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, исследовав доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 23.04.2021 через личный кабинет физического лица на Портале государственных услуг города Москвы (Городские электронные услуги) Хаяров Р.Ф. обратился в Департамент транспорта с заявлением N 0001-9000003-77200101-0013197/21 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в соответствии с п.2.10 Административного регламента (уведомление от 11.05.2021 N 006013-2021).

Не согласившись с уведомлением Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его признании незаконным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований предпринимателя.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает данные выводы правильным, исходя из следующего.

В силу положений п.2 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается в случае соответствия транспортного средства, на которое испрашивается разрешение требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы выдача и переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП).

В соответствии с п.2.3.1 Административного регламента, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом транспорта.

При этом, в целях, связанных с предоставлением государственной услуги, используются документы и информация, получаемые в процессе межведомственного информационного взаимодействия с Федеральной налоговой службой, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Государственным казенным учреждением города Москвы "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы (далее-ГКУЦОДД) (п.2.3.2).

Разделом 3 Административного регламента определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, особенности выполнения административных процедур в электронной форме.

Основанием начала выполнения административной процедуры является поступление от заявителя заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Должностное лицо, ответственное за выполнение административной процедуры, направляет межведомственные запросы в Федеральную налоговую службу, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГКУ ЦОДД.

Информация из ФНС России и МВД России поступает в электронном виде посредством Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

В ГКУ ЦОДД запросы о предоставлении актуальных фотоматериалов по транспортным средствам, несоответствующим требованиям ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" (цвет кузова не желтый), направляются посредством Системы электронного документооборота Правительства Москвы (СЭД). Запросы направляются с приложением перечня государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств, на которые поступили заявки о выдаче разрешений.

Ответ на межведомственный запрос приобщается к представленным заявителем заявлению и иным документам, необходимым для предоставления государственной услуги, и определяет наличие или отсутствие оснований для предоставления государственной услуги.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неактуальный текст Административного регламента.

В настоящее время действует Административный регламент с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 N 2385-ПП (вступили в силу с 25.12.2020), который прямо предусматривает направление межведомственных запросов в ГКУ ЦОДД.

Заявление ИП Хаярова Р.Ф. N 0001-9000003-77200101-0013197/21 рассмотрено в пределах установленного регламентом срока.

Общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия и не может превышать 10 рабочих дней (п. 2.7.1).

ИП Хаяров Р.Ф. обратился с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы 23.04.2021, решение по результатам рассмотрения заявления принято 07.05.2021, соответствующее уведомление выдано 11.05.2021.

ИП Хаяров Р.Ф. при заполнении электронной формы заявления в разделе "Сведения о транспортном средстве" указал на соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве".

27.04.2021 из ГКУ ЦОДД посредством СЭД получен ответ на запрос с приложением актуальных фотоматериалов, сгруппированных в электронный архив, в отношении транспортных средств согласно запрошенному перечню с приложением описания категорий фото.

При этом, из представленных в порядке межведомственного взаимодействия фотоматериалов следует, что транспортное средство с ГРЗ О 597 НЕ 790, на которое испрашивает заявитель разрешение, зафиксировано 26.04.2021 в цвете и фактически является белым.

Таким образом, заявление ИП Хаярова Р.Ф. содержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, которое предполагалось использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п. 2.1 ст.9 Федерального закона N 69-ФЗ предоставление заявителем недостоверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Также в соответствии с п. 2.10 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

-представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения (п. 2.8.1.4);

-противоречие документов (информации), полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам (п. 2.10.1.2).

Несоответствие цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовой гамме кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве", является дополнительным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 2.8.2).

В соответствии с выявленными нарушениями при подаче заявления на получение государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю такого разрешения.

Довод заявителя о том, что предпринимательская деятельность ограничена по скрытым причинам, также не обоснован.

Таким образом, в настоящем случае заявителем не указано, а судом не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-126943/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева