Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-33679/21 по делу N А40-13892/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-13892/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-13892/21 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН 7710034310, ОГРН 1027739028943) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом номер 107718 0718659 от 28.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании 2 846 990,24 руб., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 N М-04-048065 за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в сумме 2 511 043,06 руб., а также пени за период с 06.04.2016 по 30.06.2020 в сумме 335 947, 18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 22.07.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-13892/21 было назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2021 в 11 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, возле зала N 5014. Представитель ответчика в указанное время был в здании Арбитражного суда г. Москвы возле зала N 5014, однако дело N А40-13892/21 отсутствовало в графике судебных заседаний, назначенных на 18.03.2021.

Как указал ответчик, спустя время, помощник судьи сообщила, что дела судьи Панфиловой Г.Е. перенесены в другой кабинет, когда представитель ответчика явился в указанный кабинет, его уведомили, что предварительное судебное заседание было проведено и решение принято.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об уведомлении ответчика об изменении места и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, применяя требования положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначению слушания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, исковое заявление рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г.Москвы и АО "МОСПРОМСТРОЙ" был заключен договор от 24.11.2015 N М-04-048065 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ул. Шоссейная, вл. 1Ж (г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1Ж).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2) предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 2 511 043, 06 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора при неуплате арендатором арендных платежей, в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 06.04.2016 по 30.06.2020 в сумме 335 947, 18 руб.

Представитель истца в судебном заседании с учетом пояснил суду, что основная сумма задолженности ответчиком оплачена, имеется задолженность лишь по неустойке, в связи с чем, представил расчет неустойки, который составляет 284 155, 57 руб. Поддержал исковые требования в указанной части.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия в ходе рассмотрения дела установила следующие обстоятельства, АО "МОСПРОМСТРОЙ", являясь арендатором земельного участка и на основании п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, обратилось с административным исковым заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1.3. (таблица) Приложения N 2 к Договору аренды земельного участка N М-04-048065 от 24.11.2015 г. ставка арендной платы определяется в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости участка, годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Согласно Решению Московского городского суда по делу N За-2554/2019 от 22 октября 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:160 равна рыночной стоимости в размере 74 650 000 руб. Указанное решение вступило в силу 18.02.2020 г.

Таким образом, годовая арендная плата составляет 74 650 000 * 1,5% = 1 119 750 руб.

Арендная плата за квартал составляет 1 119 750 / 4 = 279 937, 50 руб., а задолженность за заявленный период составляет 279 937, 50 * 6 = 1 679 625 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком была погашена задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением N 1733 от 30.12.2020 на общую сумму 1 679 625 руб.

На основании вышеизложенного, Департаментом городского имущества г.Москвы был представлен в суд новый расчет задолженности, проверив который, судебная коллегия, пришла к выводу, что он является арифметически верным, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору.

В то же время, согласно указанному расчету, остаток задолженности по пени составляет 284 155, 57 руб., доказательств оплаты задолженности по неустойке ответчиком не представлено, а потому указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 284 155, 57 руб., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-13892/21 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН 7710034310, ОГРН 1027739028943) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) неустойку в сумме 284 155, 57 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН 7710034310, ОГРН 1027739028943) в доход федерального государственную пошлину по иску в сумме 3 716 руб., государственную пошлину по жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева