Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-67136/21 по делу N А40-122948/2021

город Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-122948/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОПТАЛК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года

по делу N А40-122948/2021, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Авто Про Логистик" (ОГРН 1147746832628)

к ООО "ОПТАЛК" (ОГРН 1177746776921)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто Про Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОПТАЛК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 683.799,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 5.253,53 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости перевозки груза в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не представлены ответчику документы, необходимые для оплаты услуг истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 1-РП-114/18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги, направленные на организацию перевозок грузов, а заказчик обязался принять и оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора, заказчик оплачивает услуги в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с момента получения документов, указанных в пункте 4.1. договора, если иной срок не согласован сторонами в заявке.

Факт оказания обусловленных договором услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 29-63) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере 683.799,18 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 683.799,18 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.253,53 руб. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, определенный в пункте 4.1 договора, для оплаты услуг по перевозке груза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку непредставление документов истцом не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги по перевозке груза. Факт перевозки груза ответчиком не оспаривался. Об окончании перевозки ответчик был уведомлен истцом путем направления в адрес ответчика счетов-фактур. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства истребования ответчиком необходимых документов у истца, равно, как и доказательства по оплате услуг по перевозке груза.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-122948/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОПТАЛК" (ОГРН 1177746776921) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева