Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-67350/21 по делу N А40-123939/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-123939/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента

городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года

по делу N А40-123939/21, принятое судьей В.Г. Дружининой

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, д. 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса-1"

(ОГРН: 1027739869035, 109377, г Москва, проспект Рязанский, 64)

о взыскании 69 406 рублей 90 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса-1" (далее - ООО "Алиса-1", ответчик) о взыскании 69 406 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 16.02.2004 N М-04-025873 за период с 22.04.2019 по 31.12.2020, 47 721 рубль 98 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.04.2019 по 31.12.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 06.09.2021 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом и ООО "ТПК "Фортуна Э" заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2004 N М-04-02587, предметом которого являлось строительство и последующая эксплуатация административного здания.

Указанный договор с ООО "ТПК "Фортуна Э" не расторгался, действия по перезаключению договора аренды с третьими лицами или со множественностью лиц на стороне арендатора (собственниками) Департаментом не предпринимались.

Таким образом, между Департаментом и ООО "ТПК "Фортуна Э" имеются встречные обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 614 ГК РФ. У Департамента предоставить имущество за плату во временное владение и пользование, у ООО "ТПК "Фортуна Э" обязанность по своевременному внесению платы, поскольку именно последний получил земельный участок в пользование и распоряжение.

В дальнейшем, право собственности на помещения с кадастровым номером 77:04:0002008:4379, имеющий адресный ориентир: г. Москва, просп. Рязанский, д. 75, корп.4 и помещение с кадастровым номером 77:04:0002008:4352, имеющий адресный ориентир: г. Москва, просп. Рязанский, д.75, корп.4 перешло к ООО "Алиса-1".

Ответчик, отказываясь вносить Департаменту арендную плату, утверждает о том, что предметом договора аренды от 16.02.2004 N М-04-025873 является земельный участок, расположенный по адресу: Москва, Рязанский проспект, вл. 73, ответчик стороной которого не является.

Ответчик не является стороной договора аренды от 16.02.2004 N М04-025873 и не является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке (доказательства обратного суду не представлены), принимая во внимание, что в материалы дела не представлены и доказательства, подтверждающие фактическое использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Рязанский проспект, вл. 73, суд первой инстанции с доводами ответчика согласился, отказал в удовлетворении исковых требований. Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.01.2013 N 478 "Об утверждении адреса и изменении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002008:44" спорному земельному участку утвержден новый адрес - г. Москва, Рязанский проспект, вл. 75, корп. 4.

При проверке представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно договору аренды земельного участка от 16.08.2004 N М-04-02587 ООО "ТПК "Фортуна Э" арендовало у Департамента земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002008:44, при этом в самом договоре указано, что арендован земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, вл. 73.

Ответчик утверждает о том, что приобретенные им помещения с кадастровым номером 77:04:0002008:4379 и 77:04:0002008:4352, имеют адресный ориентир: г. Москва, просп. Рязанский, д. 75, корп.4, отличный от того, что указано в договоре аренды земельного участка от 16.08.2004 N М-04-02587.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Департаментом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН согласно которой земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002008:44 (условный номер М-04-025873) имеет адрес: просп. Рязанский, д. 75, корп.4.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанными обстоятельства утверждении адреса земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002008:44, согласно которому адрес нахождения участка - просп. Рязанский, д. 75, корп. 4.

Таким образом, приобретенные ответчиком помещения с кадастровым номером 77:04:0002008:4379 и 77:04:0002008:4352, имеют адрес: просп. Рязанский, д. 75, корп.4, то есть находятся на земельном участке, собственником которого является Департамент.

Ответчик утверждал о том, что не является стороной договора аренды от 16.02.2004 N М04-025873, ввиду чего оснований для возмещения арендной платы у него не имеется.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статей 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из толкования статей 382, 387 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" новый собственник имущества становится стороной договора аренды со всеми, вытекающими из данного договора правами и обязанностями.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Департаментом обоснованно начислена задолженность с учетом договора аренды земельного участка от 16.08.2004 N М-04- 02587.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования Департамента о взыскании 69 406 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 16.02.2004 N М-04-025873 по арендной плате за период с 22.04.2019 по 31.12.2020 подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата, требования Департамент о взыскании пени в размере 47 721 рубль 98 копеек, начисленной в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 23.04.2019 по 31.12.2020, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-123939/21 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алиса-1" (ОГРН: 1027739869035, 109377, г Москва, проспект Рязанский, 64) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 69 406 (Шестьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 90 копеек задолженности, 47 721 (Сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 98 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.04.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алиса-1" (ОГРН: 1027739869035, 109377, г Москва, проспект Рязанский, 64) в доход федерального бюджета 7 514 (Семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко